Приговор № 1-163/2017 1-3/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-3/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «16» февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Старосельца Н.В.,

потерпевших Б.И.Е., С.Д.В. ,

подсудимого ФИО1,

защитников Умниковой А.А., представившей удостоверение 243 и ордер № 010156, ФИО2, представившей удостоверение 136 и ордер № 010687,

при секретарях Корольковой Г.В., Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>

РСО-Алания, регистрации не имеющего, проживающего по адресу:

г.Иваново, <адрес>, гражданина РФ,

со средним образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с 0 до 3 часов 18 сентября 2016 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у бара-караоке «Соло», расположенного по адресу: г.Иваново, <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему С.Д.В. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества, принадлежащего С.Д.В. , с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени и дату ФИО1 с целью облегчения совершения преступления, и лишения возможности потерпевшего позвать окружающих на помощь, взял С.Д.В. под руку и отвел за угол д. 6 по <адрес> г. Иваново.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно попытался нанести С.Д.В. один удар рукой в область головы, однако С.Д.В. с целью избежания применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1 отклонился в сторону. В продолжение своих преступных действий ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего умышленно схватил С.Д.В. двумя руками за воротник пиджака и, с силой потянув его вниз, уронил лицом на землю, после чего, воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать ему должного сопротивления, умышленно нанес лежащему на земле С.Д.В. не менее четырех ударов в область туловища и ног. В результате вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО1 С.Д.В. испытал сильную физическую боль и у него образовались кровоподтек на лице, ссадины в проекции левого коленного сустава, на слизистой верхней губы.

С целью доведения своего преступного умысла до конца в указанный период времени ФИО1 помог С.Д.В. подняться с земли, после чего поинтересовался у последнего, имеется ли при нем сотовый телефон, и, не дожидаясь ответа, осознавая открытый характер своих преступных действий, действуя против воли потерпевшего, руками проверил карманы одежды С.Д.В. , после чего из правого кармана куртки последнего открыто похитил сотовый телефон марки «MICROMAX» стоимостью 7 999 рублей, принадлежащий С.Д.В. , после чего, увидев проезжающий мимо автомобиль с сотрудниками полиции, места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 С.Д.В. был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 7 999 рублей.

2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 3 часов до 6 часов 7 минут 18 сентября 2016 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в зале бара-караоке «Соло», расположенного по адресу: г.Иваново, <адрес>, когда между Б.И.Е. и З.Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого Б.И.Е. по неосторожности обронила золотую цепочку с находящимся на ней золотым крестиком. Будучи очевидцем вышеуказанного конфликта, ФИО1 оказывал помощь в его урегулировании, и после окончания конфликта увидел на полу вышеуказанные цепочку с крестиком, принадлежащие Б.И.Е. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества Б.И.Е.

С целью реализации своего преступного умысла в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1, достоверно зная, что вышеуказанная цепочка из золота и крестик принадлежат находящейся в баре-караоке «Соло» Б.И.Е., не предприняв мер к возвращению вышеуказанного имущества собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поднял с пола вышеуказанную цепочку из золота с находящимся на ней крестиком, принадлежащие Б.И.Е., которые положил в карман джинсов. Таким образом, ФИО1 тайно похитил золотую цепочку 585 пробы весом 13,41 гр и находящийся на ней крестик из золота 585 пробы весом 1,40 гр, принадлежащие Б.И.Е., а всего имущество общей стоимостью 39 990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Б.И.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 990 рублей.

При назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории средней тяжести. Ранее не судим. Судимости от 2007 года и 2009 года погашены. На учете в ОНД, ОПНД,ОПТД, ОБУЗ МЦ № не состоит (т.2 л.д.159, 160, 182, 184). По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно: проживает с братом, ранее судим, на профилактических учетах в УМВД России по г.Иваново не состоит (т.2 л.д.164).

Явки с повинной по обоим фактам (до указанных в них сведениях органы следствия не располагали достоверными доказательствами о причастности именно ФИО1 к данным преступлениям), фактически являющиеся активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению имущества С.Д.В. , состояние здоровья подсудимого суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям указано на совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В обвинении подсудимого указано, что он совершил данные преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Государственный обвинитель предложил учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание по каждому из преступлений. В связи с этим, учитывая, что указанные выше преступления совершены после длительного употребления спиртных напитков, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данных преступлений, что преступления совершены в общественном месте, в ночное время, что поведение подсудимого явилось результатом употребления спиртных напитков в большом количестве, что не отрицали сам подсудимый, суд считает, что совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит признанию в качестве отягчающего его наказание обстоятельства по каждому из вмененных преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы: совершил два корыстных преступления, одно из которых относится к тяжким, второе – к преступлению средней тяжести; преступления совершены в течение одной ночи, в общественное месте, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства; официально не трудоустроен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера основного наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат в связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства по обоим фактам. Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа не следует. Назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не следует, поскольку регистрации на территории РФ он не имеет, какого-либо постоянного места жительства не имеет, проживал в г.Иваново по различным адресам.

Учитывая, что ФИО1 в течение одной ночи совершил два корыстных преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

На предварительном следствии потерпевшей Б.И.Е. заявлен гражданский иск на сумму 39990 рублей. Потерпевшая свои исковые требования в судебном заседании поддержала. Подсудимый против взыскания с него указанной суммы не возражал.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, суд считает, что вред, причиненный имуществу потерпевшей Б.И.Е., подлежит возмещению ФИО1, завладевшим ее имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года, дня вынесения приговора. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2016 года по 17 марта 2017 года и с 29 января по 15 февраля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Б.И.Е. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.Е. материальный ущерб в размере 39990 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из караоке-бара «Соло», две бирки к ювелирным изделиям, протокол личного досмотра С.А.А. от 18.09.2016 года, хранящиеся при уголовном деле, - оставить храниться при деле;

2) мужской кошелек, банковскую карту «Сбербанк России» № на имя С.Д.В. , две карты «Автозапчасти Автолюкс» и «Дикон автоклуб», сотовый телефон в корпусе серебристого цвета «Micromax» с сим-картами операторов «мегафон» и «yota», и флеш-картой, выданные на ответственное хранение С.Д.В. , - оставить ему по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Могилевская