Решение № 12-220/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-220/2017

РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-220/2017 по жалобе ФИО1

на постановление инспектора ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» 18810086160280324446 от 23 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 23.02.2017 в 15:00 часов на <адрес>, управляя транспортным средством Хино государственный номер № регион, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В установленный законом срок от имени ФИО1 в Нижневартовский районный суд поступила жалоба на данное постановление, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» для выгрузки товара, предназначенного для грузополучателя ООО «<данные изъяты>» в лице магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> Это соответствует п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, где указано, что «остановка» это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до пяти минут, а также на большее, если это необходимо для загрузки или разгрузки транспортного средства и обозначается знаком 3.27. Кроме того, в соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. Ввиду указанного, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив в судебном заседании доводы поступившей в Нижневартовский районный суд жалобы, материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административно наказуемым в соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из оспариваемого постановления, ФИО1 инкриминирована незаконная стоянка.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, стоянка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

При этом в п.12.5, абз.9 п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что остановка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (приложение №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации допускает подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.

Судьей установлено, что 23.02.2017 в 15:00 часов инспектор ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» вынес в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении №18810086160280324446.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился.

В связи с несогласием ФИО1 с вмененным ему правонарушением, инспектором ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» в 15:25 часов 23.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении 86 МА 068413, в котором ФИО1 указал, что остановку осуществил для разгрузки товара.

Несмотря на несогласие ФИО1 с вмененные ему нарушением, должностным лицо не принято мер к выяснению обстоятельств дела, доказыванию события и состава правонарушения, в то время, как по правилам ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию.

По запросу судьи представлены материалы дела об административном правонарушении, которые состоят из протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления.

Изучив в судебном заседании представленные материалы дела, судьей установлено, что вопреки указанным требованиям закона, несмотря на несогласие ФИО1 с вмененным ему в вину правонарушением, его доводы не опровергнуты, доказательства наличия нарушения и виновности ФИО1 должностным лицом не собраны.

Наличие дорожного знака 3.27 ФИО1 не оспаривается, при этом он еще во время составления оспариваемого постановления сообщил о наличии обстоятельств, исключающих в его действиях признак противоправности, а именно - сообщил, что осуществил остановку транспортного средства для разгрузки товара.

Но, как следует из представленных материалов, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не содержатся сведения о конкретном месте стоянки, ее причине, а также о времени, в течение которого ФИО1 было осуществлено преднамеренное прекращение движения транспортного средства.

Кроме того, не доказано отсутствие обстоятельств, исключающих в действиях ФИО1 признака противоправности, – остановки транспортного средства для разгрузки товара. Составленные должностным лицом документы не содержат информации о факте разгрузки транспортного средства Хино государственный номер № регион. Как и отсутствуют данные, опровергающие эти обстоятельства.

В тоже время, ФИО1 в подтверждение его изначальной позиции по делу и в подтверждение доводов жалобы к делу приложены копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку 23.02.2017 груза ООО «<данные изъяты>» в пункт разгрузки в городе <адрес> на транспортном средстве Хино государственный регистрационный знак № регион.

Следовательно, достоверно не установлен факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 в нарушение положений п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, версия ФИО1 не опровергнута.

По правилам ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инкриминированного ему в вину, не подтверждено, поэтому не может считаться установленным.

При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств обратного, оснований считать оспариваемое постановление законным и обоснованным не имеется, постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление 18810086160280324446 от 23 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ДПС группы №3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижневартовский» в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева