Решение № 12-1040/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-1040/2025

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-1040/2025

<...> УИД 10MS0006-01-2025-005810-70


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Балашов Дмитрий Александрович, при секретаре Кялиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в административный орган,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника центра – начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше протокол об административном правонарушении с приложенными материалами дела направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с приложенными к нему материалами дела возвращен в административный орган для устранения недостатков.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО1 не согласилась с указанным выше определением и обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит оспариваемое определение отменить и возвратить протокол с приложенными материалами мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований указывает, что в материалы, представленные мировому судье, были приложены запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ управления УФПС Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что письмо с ШПИ № было передано почтальону для доставки, в связи с отсутствием адресата дома, извещение опущено в почтовый ящик, следовательно, Почтой России приняты все меры по доставке корреспонденции. Отмечает, что к моменту составления протокола об административном правонарушении, семидневный срок хранения почтового отправления разряда «Административное» с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола, истек. Таким образом, ФИО2, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность получить адресованную ему почтовую корреспонденцию. В связи с изложенным, полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола и других материалов в административный орган для устранения недостатков.

В судебное заседание ФИО2, заявитель ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок для обжалования определения не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 судья на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В ходе решения вопроса о принятии дела к производству и подготовке его к рассмотрению мировой судья пришел к выводу, что должностное лицо административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени составления протокола, указав, что представленная распечатка отчета об отслеживании почтового отправления не содержит сведений о попытке вручения адресату почтового отправления, при этом уточнить причину невозможности вручения корреспонденции (неудачная попытка вручения, отказ от получения, отсутствие адресата и т.д.) не представляется возможным.

Установив, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не приняло достаточных мер к извещению привлекаемого лица и не убедилось в надлежащем извещении привлекаемого лица, мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и прилагаемые к нему материалы в административный орган для устранения недостатков.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Из анализа ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №, он был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия в отсутствие ФИО2

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

А потому при направлении извещений разряда «административное» необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (далее – Правила №382).

В соответствии с абз.1 п.31 Правила №382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с абз.2 п.34 Правил №382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно извещению о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по адресу: <адрес>, ФИО2 предложено прибыть в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте АО «Почта России» в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

С целью устранения противоречий в отчете об отслеживании отправления, административным органом был сделан запрос в УФПС Республики Карелия.

Из ответа УФПС Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все письма, указанные в запросе, в том числе с ШПИ №, были переданы почтальону для доставки ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день были доставлены ФИО2, в связи с отсутствием адресата дома, извещения опущены в потовый ящик. Некорректная информация на сайте отслеживания почтовых отправлений «Почта России» связана с обновлением программного обеспечения.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что сотрудниками почтового отделения АО «Почта России» были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции при направлении извещения ФИО2, не имеется.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо располагало данными о надлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола, в связи с чем должностным лицом правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, учитывая, что семидневный срок хранения почтового отправления подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и в указанную дату состоялась неудачная попытка вручения адресату.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении у мирового судьи в административный орган не имелось.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, определение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в административный орган нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а, учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела - повторному направлению на рассмотрение мировому судье со стадии их принятия.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в административный орган отменить.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 с приложенными материалами дела возвратить мировому судье судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Д.А. Балашов