Решение № 12-140/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-140/2017

Судья Сухова Т.А. Дело № 12-140/ 2017


РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., с участием адвоката Бочкаревой И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 июня 2017 года изменить, исключив указание на назначение административного наказания - административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время оформил регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации, собрал все необходимые документы для оформления патента для осуществления трудовой деятельности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, назначенный штраф в размере трёх тысяч рублей оплатил в полном объеме, в г. Москве проживает его семья -жена и двое детей граждане <данные изъяты>

Указывает, что назначение наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности, а также противоречит принципу справедливости и гуманизма.

В возражениях, поданных в Пензенский областной суд 07 июля 2017 года врио начальника МР МВД России «Нижнеломовский» <данные изъяты>. просит постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1, его адвокат по ордеру Бочкарева И.И. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи районного суда изменить, исключив указание на назначение административного наказания - административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, допросив в качестве свидетеля <данные изъяты>., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции) принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июня 2017 года в 9 часов 50 мин. сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский» в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ на 527 км ФАД «Урал» Нижнеломовского района, на посту ДПС, был установлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 21 февраля 2016 года.

В нарушении требований п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания, то есть с 22 мая 2016 года и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в Российской Федерации, ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 17 июня 2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 1); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5); протоколом административного задержания <данные изъяты> от 16 июня 2017 года (л.д.15); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» <данные изъяты> (л.д.2); копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> (л.д.10); распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ факты из досье ФИО1 (л.д.6-9) и иными собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Назначенное дополнительное наказание в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованно, соответствует закону и не подлежит изменению.

Доводы жалобы о том, что назначение наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности, а также противоречит принципу справедливости и гуманизма не принимаю во внимание, поскольку доводы не основаны на собранных доказательствах, заявителем неверно толкуются юридически значимые обстоятельства по делу и действующее законодательство.

Нарушений материального и процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного считаю, что постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 июня 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья