Решение № 12-78/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

****год заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным. В настоящий момент собственником участка является Министерство обороны РФ. Исковых заявлений в суд об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка со стороны собственника не поступало. При этом сам участок не занят самовольно. Заявитель пользуется участком на основании Договора о предоставлении земельного участка для ведения огородного хозяйства от мая 1998г., который автоматически продляется в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ («если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)»), а также производит платежи за водоотведение (Договор на холодное водоснабжение № от ****год, заключенный с МУП «Водоканал»). Постановление было получено ФИО2 ****год, таким образом срок на обжалование не пропущен.

В связи с чем, просит суд постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, не допущено.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило умышленное использование ФИО2 земельным участком площадью 205 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, путем его огораживания, размещения металлического контейнера. В качестве доказательств совершения административного правонарушения ФИО2 в обжалуемом постановлении приведены: протокол об административном правонарушении от ****год №; акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ****год.

Из объяснений ФИО2 в материалах дела следует, что она использует земельные участки (2) на основании договора с в/ч №, земельные участки расположены по <адрес>.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Договор с в/ч № от ****год года, на который ссылается ФИО2 в обоснование совей позиции, заключен с иным лицом. Сведений о законном владении и пользовании спорным земельным участком ФИО2 в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области ФИО1 от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Р. Мухаметова