Решение № 2-1422/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1422/2021

Дело № 2-1422/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 07 июля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному последним от 18.10.2013 КБ «Русский Славянский банк», в сумме 136 113 руб. 20 коп.- основного долга по состоянию на 29.10.2014; 16 656 руб. 18 коп. – проценты по ставке 34% годовых по состоянию на 29.10.2014; 272 255 руб. 66 коп. – проценты по ставке 34% годовых рассчитанная с 30.10.2014 по 16.09.2020; 70000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 16.09.2020, проценты по ставке 34% годовых рассчитанных с 17.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга с 17.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на неисполнение последним обязанности по погашению кредита и наличием у истца права требования его погашения на основании договора уступки.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также, что ранее другой кредитор уже обращался за взысканием данного долга, однако в удовлетворении требований было отказано решением Кировского городского суда Ленинградской области.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дала, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.10.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 путём акцепта Банком заявления-оферты ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 144 800 руб. на срок с 18.10.2013 по 18.10.2018 на условиях срочности, платности, возвратности, с уплатой 18 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 5047 руб. с платой за кредит в размере 28,50% в год, процентная ставка составила 34% годовых. Заёмщик обязался исполнять условия договора, указанные в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), удостоверив своё согласие личной подписью (л.д.7-10).

Ответчик не отрицал, что предоставленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в счёт погашения кредита произвёл всего 5 платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 17.01.2014, № от 17.12.2013, № от 15.07.2014, № от 18.02.2014, № от 15.11.2013 (копии – л.д.75-77). В результате образовалась задолженность по состоянию на 29.10.2014 в размере: 136 113 руб. 20 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014; 16 656 руб. 18 коп. – проценты по ставке 34% годовых по состоянию на 29.10.2014; а у Банка возникло право требовать погашения задолженности с применением мер ответственности, предусмотренных условиями договора.

29.09.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключён договор уступки прав требования № на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Инвест-Проект» (л.д.11-13).

25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору перешло к ИП ФИО1 (л.д. 14-18)

Судом установлено, что 20.11.2020 между ИП ФИО1 и ИП С.Т.А.. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого последней перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Решением Кировского городского суда от 27.04.2021 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному последним от 18.10.2013 КБ «Русский Славянский банк», в сумме 136 113 руб. 20 коп.- основного долга по состоянию на 29.10.2014; 16 656 руб. 18 коп. – проценты по ставке 34% годовых по состоянию на 29.10.2014; 272 255 руб. 66 коп. – проценты по ставке 34% годовых рассчитанная с 30.10.2014 по 16.09.2020; 70000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30.10.2014 по 16.09.2020, проценты по ставке 34% годовых рассчитанных с 17.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга с 17.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Доказательств того, что вышеуказанное соглашение расторгнуто в установленном законом порядке истцом не представлено, в связи с чем ИП ФИО1 утратил право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, что, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истица не обращалась.

Письменные доказательства внесения денежных средств ответчиком в счёт погашения кредита после 15.07.2014 сторонами спора суду не представлены, заключительный счёт кредитором заёмщику не направлялся, доказательства иного суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности первоначальный кредитор Банк должен был узнать не позднее даты последнего платежа по графику погашения кредита 18.08.2014, когда не поступил платёж.

Таки м образом, срок исковой давности истек 18.08.2017, в то время, как, за судебной защитой истец обратился 23.10.2020, согласно почтовому штампу (л.д.23).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском следует считать пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 18.10.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2021