Решение № 2-2675/2025 2-2675/2025~М-1866/2025 М-1866/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2675/2025

УИД №RS0№-35

Дело №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО1 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ранее - ФИО13) ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПОДДЕРЖКА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ранее - ФИО14) ФИО4 (далее по тексту также - истец, ФИО3) обратилась в суд с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРСО ПРЕМИУМ» (далее по тексту также - ответчик, ООО «КАРСО ПРЕМИУМ») и обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПОДДЕРЖКА» (далее по тексту также - ответчик, ООО «АВТОПОДДЕРЖКА») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту также – третье лицо, АО «ОТП Банк») был заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора истцу была навязаны дополнительные услуги, а именно: договор поручения на оплату гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемый ООО «КАРСО ПРЕМИУМ», стоимостью 220 000 рублей; договор о выдаче независимой гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемая ООО «АВТОПОДДЕРЖКА», стоимостью 130 000 рублей. Оплата стоимости данных дополнительных услуг была осуществлена за счет заемных средств, предоставленных АО «ОТП Банк». Впоследствии истец понял, что не нуждается в данных услугах. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» была направлена претензия с требованием о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия ответчиком получена, вместе с тем ответа и возврата денежных средств не последовало. Той же датой истцом также была направлена аналогичная претензия в адрес ООО «АВТОПОДДЕРЖКА», которая была получена адресатом, вместе с тем ответа и возврата денежных средств не последовало. Таким образом, считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» уплаченные по Договору поручения на оплату гарантийного обслуживания № денежные средства в сумме 220 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 266 рублей 31 копейки; продолжить их начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 220 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; почтовые расходы, в соответствии с номиналами, указанными в платежных документах; взыскать с ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» уплаченные по договору о выдаче независимой гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 130 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 рублей 18 копеек; продолжить их начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 130 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; почтовые расходы, в соответствии с номиналами, указанными в платежных документах.

Определением ФИО1 городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КАРСО ПРЕМИУМ». Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3, в части заявленных требований к ООО «КАРСО ПРЕМИУМ» о защите прав потребителей, – прекращено (л.д. 131-131оборот).

ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 93-94, 126-127), до судебного заседания от представителя ФИО7 ФИО3 – ФИО8, действующей на основании доверенности (л.д. 52), представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объеме (л.д. 50-54оборот).

Ответчик ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» своего представителя на судебное разбирательство не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 97), до судебного заседания от ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 74-77), в которых он просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 99), до судебного заседания от представителя ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), представлена копия кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-125).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в обычном порядке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (часть 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (часть 4).

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон РФ «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 2 493 700 рублей 22 копейки для покупки автотранспортного средства (л.д. 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее по тексту также – ООО «СПЕКТР») заключен договор купли-продажи автомобиля № № на приобретение автомобиля марки «BMW 520I», 2015 года, VIN № № (л.д. 117-118оборот).

При оформлении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга в виде: договора о выдаче независимой гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемой ООО «АВТОПОДДЕРЖКА», стоимостью 130 000 рублей, срок действия – 12 месяцев с момента выдачи (л.д. 84).

Обстоятельствами и основаниями, при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантий являются: потеря принципалом работы, расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании следующих норм: п. 1, п. 2, п. 4 ст. 81, п. 1, п. 2 ст. 278, п. 9 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты суммы независимой гарантии, если они произошли в период действия независимой гарантии, но не ранее 6 (шести) месяцев с момента ее вступления в силу, при одновременном соблюдении следующих условий: прекращенный трудовой договор между принципалом и его работодателем действовал к моменту его прекращения не менее 6 (шести) месяцев; Принципала встал на учет в центре занятости в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты прекращения трудового договора; принципал находится в статусе безработного гражданина в центре занятости более двух месяцев.

Денежные средства за указанную дополнительную услугу были перечислены в адрес ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» в размере 130 000 рублей за счет кредитных средств истца, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца (л.д. 7-8).

Впоследствии истец решил отказаться от данной услуги, поскольку не нуждался и не воспользовался ей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» направлено заявление о прекращении действия договора о выдаче независимой гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств, которое было вручено адресату, согласно отчету об отслеживании (л.д. 40-41).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Заключенный сторонами договор об оказании услуг имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора, состоящего как непосредственно из текста самого договора, так и выданной одновременно с ним гарантий (предоставление услуг в период времени 12 месяцев с момента выдачи гарантом гарантии, цена договора 130 000 рублей) суд приходит к выводу о том, что все услуги, предусмотренные и договором и сертификатом, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия договора.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего срока действия договора и сертификата комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в договоре и сертификате период за весь комплекс услуг.

Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре и сертификате услугами, которые оказываются по требованию в период 12 месяцев с момента выдачи гарантом гарантии.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору не представлено, ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, учитывая, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, с ответчика в пользу истца в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в полном размере 130 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 рублей 18 копеек; с продолжением их начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 130 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 рублей 18 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 463 рублей 57 копеек, произведенный судом расчет представлен в материалы дела (л.д. 129), также подлежат взысканию с ответчика проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 130 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70 901 рубль 37 копеек ((130 000 рублей + 1 339 рублей 18 копеек + 5 463 рубля 57 копеек + 5 000 рублей) / 2).

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несогласие ответчика с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть оценены судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчик ООО «АВТОПОДДЕРЖКА», являясь коммерческой организацией, заявляя требование о снижении взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, не привел в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона штраф.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, в соответствии с номиналами, указанными в платежных документах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате почтовые услуг в размере 245 рублей (л.д. 18, 42).

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 104 рублей 08 копеек, состоящая из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (5 104 рублей 08 копеек), и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ранее - ФИО15) ФИО4 к ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ранее - ФИО16) ФИО4 (идентификатор- паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору о выдаче независимой гарантии, обеспечивающей обязательства по выплате кредита при потере работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 (одной тысячи трехсот тридцати девяти) рублей 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 463 (пяти тысяч четырехсот шестидесяти трех) рублей 57 копеек; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 245 (двухсот сорока пяти) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и штраф в размере 70 901 (семидесяти тысяч девятисот одного) рубля 37 копеек.

Взыскать с ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (ранее - ФИО17) ФИО4 (идентификатор- паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АВТОПОДДЕРЖКА» (ИНН №, ОГРН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 104 (восьми тысяч ста четырех) рублей 08 копеек, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (5 104 рубля 08 копеек) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО1 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья