Решение № 2-2481/2019 2-2481/2019~М-1860/2019 М-1860/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2481/2019

Дело № 2-2481/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Ford EcoSport, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки UAZ HUNTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП имело место по вине ФИО2 В связи с наступлением страхового события и на основании договора страхования автотранспортных средств ПАО «САК «Энергогарант» возместило собственнику автомобиля марки Ford EcoSport, государственный регистрационный знак № причиненный ущерб в размере 536 035,51 руб. Автогражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем марки UAZ HUNTER на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое возместило ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации 332 926,66 руб. Согласно ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к ответчику на сумму 208 108,85 руб. 27.03.2019 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая вернулась отправителю. Истец просит взыскать с ФИО2 страховое возмещение в сумме 203 108,85 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 231 руб.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату истцу по суброгационному требованию в размере 332 926,66 руб. и выплату потерпевшему по ПВУ (прямое возмещение убытков) в размере 67 073,34 руб. Поскольку размер возмещения 536 035,51 руб., выплаченного истцом потерпевшему по договору страхования автотранспортных средств, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, заключенному между АО «ГСК «Югория» и ответчиком, на 208 108,85 руб., то на ответчике лежит обязанность возместить истцу убытки в части, превышающей предельную страховую сумму по договору обязательного страхования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом мнения представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, отсутствия оснований для отложения судебного заседания, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (КУСП № 1764), приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 в 13 часов 30 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки UAZ HUNTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ford EcoSport, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения (КУСП № 1764 л.д. 3).

Приведенное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки UAZ HUNTER, государственный регистрационный знак № который не уступил дорогу транспортному средству марки Ford EcoSport, государственный регистрационный знак №, имеющему преимущественное право на проезд на перекрестке неравнозначных дорог, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. Факт совершения ДТП подтверждается материалами дела КУСП № 1764, а именно, справкой о ДТП от 30.01.2017, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО3 (КУСП № 1764 л.д. 3,8,9).

На водителя ФИО2, допустившего столкновение транспортных средств, постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми по делу об административном правонарушении № 59-0445 от 30.01.2017 наложен административный штраф в размере 1 000 руб. за нарушение ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано (КУСП № 1764 л.д. 11).

На момент ДТП транспортное средство марки Ford EcoSport, государственный регистрационный знак № и гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства при его управлении были застрахованы по договору страхования автотранспортных средств и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 9-10; КУСП № 1764 л.д. 12 оборот); гражданская ответственность владельца автомобиля марки UAZ HUNTER, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису обязательного страхования в АО «ГСК «Югория» (КУСП № 1764 л.д. 13-оборот).

ПАО «САК «Энергогарант», признав произошедшее ДТП страховым случаем по договору страхования автотранспортных средств, по заявлению ФИО3 оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Ford EcoSport, государственный регистрационный знак № на СТОА в размере 536 035,51 руб. Указанное подтверждается копиями материалов выплатного дела, а именно: заявлением о наступлении события от 31.01.2017, направлениями на экспертизу от 31.01.2017, 09.02.2019, актами осмотров от 06.02.2017, 26.02.2019, наряд-заказом, актом о выполненные услуг авторемонта, страховым актом от 26.06.2017, платежным поручением от 04.07.2017 (л.д. 4, 5, 6, 15-16, 17-20, 21-22, 23-26, 27-29, 30).

АО «ГСК «Югория» по суброгационному требованию выплатило ПАО «САК «Энергогарант» страховую выплату в размере 332 926,66 руб., также АО «ГСК «Югория» произвело выплату потерпевшему по ПВУ в размере 67 073,34 руб.

27.03.2019 истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного истцу, в размере 203 108,85 руб. Претензия ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании оценки представленных доказательств судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что 30.01.2017 имело место ДТП с участием автомобиля марки UAZ HUNTER под управлением ответчика и автомобиля марки Ford EcoSport под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ПАО «САК «Энергогарант», являясь страховщиком по договору страхования автомобиля марки Ford EcoSport, оплатило восстановительный ремонт автомобиля на СТОА в размере 536 035,51 руб. в счет выплаты страхового возмещения владельцу транспортного средства ФИО3 Ответчиком не оспорена указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом вышеприведенных положений Закона к страховщику ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

АО «ГСК «Югория», являясь страховщиком гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством марки UAZ HUNTER, по суброгационному требованию выплатило ПАО «САК «Энергогарант» страховую выплату в размере 332 926,66 руб., также АО «ГСК «Югория» произвело выплату потерпевшему по ПВУ (прямое возмещение убытков) в размере 67 073,34 руб.

Таким образом, суд находит, что размер возмещения, выплаченного страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования автомобиля марки Ford EcoSport (536 035,51 руб.), превышает выплаченную АО «ГСК «Югория» предельную страховую сумму по договору обязательного страхования 400 000 руб. (332 926,66 + 67 073,34), следовательно, исходя из положений ст. 15 ГК РФ и п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на основании главы 59 ГК РФ страховщик ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации вправе требовать с ответчика, являющегося причинителем вреда, возмещение убытков, превышающих предельный размер страховой суммы по договору обязательного страхования.

В данном случае размер убытков истца, превышающих предельный размер страховой суммы по договору обязательного страхования, составляет 203 108,85 руб. (разница между оплаченной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (536 035,51 руб.) и страховой суммой, выплаченной истцу по договору обязательного страхования (332 926,66 руб.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» и взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 203 108 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 03.06.2019 №1560 истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 5 231 руб. (л.д. 39).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Гарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 203 108 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 231 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Справка

Мотивированно заочное решение составлено 27.08.2019.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2481/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002511-27