Решение № 12-1-70/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-1-70/2017

Дело № 12-1-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 16 августа 2017 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Собинского района по использованию и охране земель ФИО2 № 79 от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Собинского района по использованию и охране земель ФИО2 № 79 от 12.07.2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Собинский городской суд с жалобой на указанное постановление. Из жалобы следует, что назначая административное наказание, должностное лицо руководствовалось сведениями государственного кадастра недвижимости, согласно которым, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет кадастровый NN, площадь 726 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, находится в государственной собственности. Границы указанного земельного участка не установлены. Однако, по имеющимся у ФИО1 сведениям, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, имеет кадастровый NN, площадь 692 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, имеет межевой план peг. NN от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 использует земельный участок с другим кадастровым номером, то данные, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN не относятся к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований жалобы и пояснила, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилой <...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером NN площадью 726 кв. м. Из аналогичных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером NN усматривается адрес земельного участка: почтовый адрес ориентира: <...>. То есть сведения о том, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером NN в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В связи с чем, считает, что доводы ФИО1, изложенные в жалобе несостоятельные и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

По рассматриваемому делу представлены: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, NN от ДД.ММ.ГГГГ и приложенная к нему фототаблица; обмер площади земельного участка (с кадастровым номером NN площадью согласно сведениям государственного кадастра недвижимости 726 кв. м) и схематический чертеж; предписание об устранении нарушения земельного законодательства NN от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером NN площадью 726 кв.м, кадастровая стоимость <данные изъяты>, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Вместе с тем согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером NN площадью 692 +/-9 кв. м, кадастровая стоимость <данные изъяты>, адрес (описание местоположения): Почтовый адрес ориентира: <...>. Из представленного в суд межевого плана названного земельного участка следует, что жилой дом <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером NN.

При таких обстоятельствах следует признать, что должностным лицом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 использует часть земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, площадью ориентировочно 350 кв.м, находящегося в государственной собственности, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, при том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Разрешение вопросов о том, имеет ли в данном случае место кадастровая ошибка, либо наслоение земельных участков с кадастровыми номерами NN и NN, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не возможно, поскольку названные вопросы решаются в ином процессуальном порядке.

Наличие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым жилой дом <...> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером NN площадью 726 кв. м, само по себе как единственное обстоятельство, не может служить достаточным доказательством события и виновности лица, в отношении которого возбуждено дело, в совершении инкриминируемых действий, при наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре о земельном участке с кадастровым номером NN площадью 692 +/-9 кв. м, адрес (описание местоположения) которого: Почтовый адрес ориентира: <...> межевого плана, из которого усматривается, что жилой <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером NN.

Таким образом, представленные доказательства однозначно не подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

При выявленных обстоятельствах состоявшееся постановление по делу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Собинского района по использованию и охране земель ФИО2 № 79 от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья С.В. Зайцева