Решение № 5-1535/2025 7/1-149/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 5-1535/2025

Дело №5-1535/2025 №7/1-149/2025

Судья Жиркова Н.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 14 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______,

установила:

23 мая 2025 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Якутское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев Г.

31 мая 2025 года судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2025 года решение городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в городской суд.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 29 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, представитель потерпевшего обратился с жалобой и дополнением к нему в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит постановление суда отменить, направить дело в городской суд на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что полицией не проведена доследственная проверка по статье 114-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту группового нападения на Г., результаты которой могли стать основанием для пересмотра или отмены вынесенного постановления об административном правонарушении, если будет установлено, что действия виновных содержат состав преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полиция, ограничившись проверкой в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не провела необходимые проверочные действия в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Этим доводам суд первой инстанции оценку не дал. Постановление суда немотивированное. Суд не дал оценку доводам представителя потерпевшего о необходимости возврата протокола в административный орган в связи с его неполнотой. Суд констатировал нанесение побоев ФИО1, но проигнорировал видеозапись, которая подтверждает, что он действовал в составе группы лиц.

Также, не согласившись с постановлением суда, с жалобой обратился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в которой просит постановление суда отменить, прекратить производство по делу, восстановить срок подачи жалобы.

В обоснование указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано на совершение правонарушения в 04 часа 00 минут, однако сообщение о происшествии поступило в 03 часа 42 минуты, о том что конфликт произошел ранее времени, указанного в протоколе, подтверждается и другими материалами дела. Материалами дела подтверждается, что потасовка произошла не в самом ночном клубе, а на прилегающей территории. Судом указано время и место, не соответствующее протоколу об административном правонарушении, тогда как время и место совершения правонарушения не могло быть изменено судом. Протокол составлен на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку первоначальная экспертиза была назначена с нарушением требований закона, то вторая экспертиза, являющаяся по сути перепечаткой первоначальной экспертизы, также не может быть признана допустимым доказательством. Повторное обследование Г. не проводилось. В материалах дела нет указания, что причиненные Г. повреждения причинены именно ФИО1

Ссылаясь на то, что до настоящего времени копия постановления ни ФИО1, ни защитником не получена, просит восстановить срок подачи жалобы.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, потерпевший Г., его представитель ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании защитник Васильев А.Г. жалобу поддержал. Указал, что копию постановления они не получили. Ознакомился с постановлением суда лишь при ознакомлении с материалами дела в Верховном суде Республики Саха (Якутия). Просит восстановить срок подачи жалобы, постановление суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, из материалов дела видно, что копия постановления суда была направлена в адрес ФИО1 11 сентября 2025 года. Между тем сведений о вручении копии постановления суда или почтового отправления суда ФИО1 или его защитнику материалы дела не содержат. 19 сентября 2025 года защитник Васильев А.Г. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Ознакомлен с материалами дела 24 сентября 2025 года, что подтверждается его распиской.

При таких обстоятельствах, полагаю, доводы защитника Васильева А.Г. о неполучении копии постановления суда, ознакомлении с ним лишь при ознакомлении с материалами дела обоснованными.

Жалоба защитника Васильева А.Г. поступила в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 03 октября 2025 года.

Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, подана в установленный срок.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из материалов дела, в отдел полиции №3 МУ МВД России «Якутское» 25 апреля 2025 года в 03 часа 42 минуты поступило сообщение о нанесении телесных повреждений (побоев) по адресу: .......... Д.

На место выехала следственно-оперативная группа. Составлен протокол осмотра места происшествия, сделаны фотографии.

Согласно извещению ГБУ Республики Саха (Якутия) «РБ №2 ЦЭМП» 25 апреля 2025 года в 04 часа 09 минут поступил Д.

25 апреля 2025 года отобраны объяснения у Д. и ФИО1

25 апреля 2025 года старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Саха (Якутия) опрошен Г., составлен протокол опроса.

Участковым уполномоченным отдела полиции №1 МУ МВД России «Якутское» 25 апреля 2025 года вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Г.

28 апреля 2025 года в отдел полиции №3 МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение от Г. о нанесении ему телесных повреждений группой лиц 25 апреля 2025 года перед клубом «********». В тот же день у Г. отобраны объяснения.

30 апреля 2025 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Якутское» в отношении неустановленных лиц возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 апреля 2025 года отобраны объяснения у работников клуба-ресторана «********».

05 мая 2025 года составлено заключение эксперта № ..., из которого следует, что у Г. обнаружены повреждения характера: ********, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С данным экспертным заключением 19 мая 2025 года ознакомились Г., ФИО1, Д.

19 мая 2025 года отобраны объяснения у Г.

22 мая 2025 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции №3 МУ МВД России «Якутское» вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Г.

В определении имеется запись о том, что ФИО1, Д. ознакомлены с этим определением 27 мая 2025 года, а также указано о несогласии с данным определением.

23 мая 2025 года составлено заключение эксперта № ..., из которого следует, что у Г. обнаружены повреждения характера: ********, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

23 мая 2025 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции А. в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения 25 апреля 2025 года в 04 часа 00 минут по адресу: .......... побоев Г.

27 мая 2025 года ФИО1 написал письменные объяснения.

27 мая 2025 года ФИО1 заявлено письменное ходатайство об отводе участкового уполномоченного полиции отдела полиции №3 МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции А., ввиду его заинтересованности.

31 мая 2025 года дело об административном правонарушении поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Оценив представленные доказательства, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Такие выводы судьи городского суда полагаю законными и обоснованными.

Доводы жалобы представителя потерпевшего не могут повлечь отмену или изменение постановления суда.

Вопреки доводам жалобы оснований для вынесения судом определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отдел полиции на основании пункта 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом отдела полиции, протокол и другие материалы дела составлены, оформлены правильно, материалы дела невосполнимых недостатков не содержали, соответственно, препятствий для рассмотрения судом дела по существу не имелось.

Не может явиться основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение утверждение представителя о том, что полиция, ограничившись проверкой в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не провела необходимые проверочные действия в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установил отсутствие или наличие в действиях привлекаемого лица состава преступления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд не вправе делать вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава преступления при отсутствии уголовного дела в отношении того же привлекаемого лица по тем же обстоятельствам, и на этом основании возвращать протокол об административном правонарушении.

Суд также отмечает, что в рамках настоящего дела об административном правонарушении оценка действиям (бездействию) должностных лиц, доводам о допущенных сотрудниками полиции нарушениях, выразившихся в непроведении необходимой проверки по обстоятельствам дела, не дается. На момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждено, сведений об этом у суда не имелось.

Таким образом, доводы жалобы представителя потерпевшего подлежат отклонению.

Нельзя согласиться также с доводами жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что время и место совершения административного правонарушения не установлены, указанное является существенным нарушением, влекущим прекращение производства по делу, является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе время и место его совершения правонарушения установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Уточнение в ходе рассмотрения жалобы судом времени и места совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уточнение времени и места совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлекло изменение существа вменяемого противоправного деяния. Судом установлено, что административное правонарушение совершено в 03 часа 30 минут на прилегающей территории ночного клуба «********» по адресу: ........... Правильное установление времени и места совершения административного правонарушения в силу положений статей 26.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в компетенцию судьи.

Доводу жалобы о том, что протокол составлен с нарушением закона, на основании недопустимых доказательств, судом городского суда дана надлежащая оценка. Как правильно указано судом первой инстанции, существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, оснований полагать экспертное заключение от 23 мая 2025 года недопустимым доказательством, не имеется. Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что при составлении протокола, а также экспертного заключения допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут недопустимость протокола как доказательства.

Вопреки утверждению защитника представленными материалами дела подтверждено, что ФИО1 нанес Г. повреждения, в связи с чем правильно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, доводы жалобы защитника также не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, в связи с чем постановление городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалобы представителя потерпевшего и защитника привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______, оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №5-1535/2025Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)