Решение № 2А-851/2025 2А-851/2025~М-670/2025 М-670/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-851/2025

Дело № 2а-851/2025 11 сентября 2025 г.

29RS0010-01-2025-001391-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ – 29 ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения административных соответчиков и уточнения заявленных требований) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ – 29 ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, в период с октября 2024 г. по май 2025 г. содержался в отряде <данные изъяты>, в помещениях которого на стенах и потолке имелись грибки и плесень, что является недопустимым и влечет нарушение прав административного истца. Администрацией исправительного учреждения каких-либо мер для устранения нарушения прав ФИО1 не предпринято, допущено бездействие, что влечет за собой право на получение административным истцом компенсации на нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ–29 ФСИН России и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях, дополнительно пояснив, что помещения отряда <данные изъяты> находятся в надлежащем состоянии, грибки и плесень на стенах отсутствуют.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право на компенсацию также закреплено в ст. 12.1 УИК РФ.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются только существенные отклонения от установленных требований.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 27.02.2023 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание в виде лишения свободы по настоящее время, в спорный период времени содержался в отряде <данные изъяты> исправительного учреждения.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 с октября 2024 г. по май 2025 г. проходил вакцинацию, осматривался врачами и получал консультацию врачей в здравпункте № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Из пояснении административного ответчика и представленных доказательств следует, что здравпункт № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России расположен в здании санчасти на охраняемой территории исправительного учреждения. В этом же здании расположены помещения отряда <данные изъяты>. Состояние указанных помещений удовлетворительное, следы поражения поверхностей плесенью, грибком отсутствуют. Во исполнение санитарно-эпидемиологических требований и норм, а также в целях поддержания удовлетворительного санитарного состояния помещений, в том числе помещений здравпункта учреждения и отряда <данные изъяты>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ежегодно заключаются контракты на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции, дератизации со специализированными организациям. Специалистами ООО «ДДД» ежеквартально проводится обработка помещений с применением спецоборудования. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду актами выполненных работ по дезинфекции от 18.11.2024 и 25.04.2025.

Согласно представленным суду доказательствам нарушений температурного режима в помещениях здравпункта и отряда <данные изъяты> не допущено. Каких-либо доказательств несоответствия уровня влажности, температурного режима установленному нормативу, наличия поражений грибком и плесенью вышеуказанных помещений в материалах дела не имеется. Доводы ФИО1 об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, оспариваются административными ответчиками, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании фактов совершения административными ответчиками действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено, также не установлено нарушений условий содержания осужденного.

Поскольку судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с административных ответчиков заявленной компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ – 29 ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11.09.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов