СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6466/2019 2-6466/2019~М-6074/2019 М-6074/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-6466/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-6466/2019

УИД 03RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Колоеровой А.А.,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам нравственности.

В обоснование иска указано на то, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе батальона № Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, имея специальное звание лейтенант полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ,умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, возложенные на него обязанности не исполнил, меры по предупреждению и пресечению административного правонарушения и преступления, в том числе, по возбуждению административного производства, применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушению, проведению административного расследования и привлечению к административной ответственности по факту наличия в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 100 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу последнего, выраженного в неисполнении своих должностных обязанностей по возбуждению административного производства, применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушению, проведению административного расследования и привлечению к административной ответственности по факту наличия в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 взятку в виде денег в размере 1 000 руб., за совершение незаконного бездействия в пользу последнего, выраженного в неисполнении своих должностных обязанностей по возбуждению административного производства, применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушению, проведению административного расследования и привлечению к административной ответственности по факту наличия в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, передача ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в сумме 100 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежных средств в сумме 1 000 руб. ФИО1 являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка.

При этом у обеих сторон имелся умысел на совершение названной сделки, в связи с чем все полученное по ней подлежит взысканию в доход государства.

Денежные средства в сумме 1 100 руб. по приговору суда не конфискованы.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать сделки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 000 руб., ничтожными.

Применить последствия недействительности сделок, совершенныхДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 000 руб., взыскав с ФИО1, сумму в размере 1 100 руб. в доход государства.

Взысканную сумму перечислить в доход федерального бюджета на счет

Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Прокуратура Республики Башкортостан) по следующим реквизитам: Прокуратура Республики Башкортостан, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП027401001, ОКТМО: 80701000, р/с № в Отделение НБ - Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, КБК 415 1169 001 001 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца Колоерова А.А. просила удовлетворить исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражал относительно удовлетворения исковых требований прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе батальона № Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, имея специальное звание лейтенант полиции, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле марки «RenoLogan» с государственным регистрационным знаком «Р7401 02 регион», умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки, возложенные на него обязанности не исполнил, меры по предупреждению и пресечению административного правонарушения и преступления, в том числе по возбуждению административного производства, применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушению, проведению административного расследования и привлечению к административной ответственности по факту наличия в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и используя свое служебное положение вопреки интересам службы, получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 100 рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу последнего, выраженного в неисполнении своих должностных обязанностей по возбуждению административного производства, применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушению, проведению административного расследования и привлечению к административной ответственности по факту наличия в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 взятку в виде денег в размере 1 000 руб., за совершение незаконного бездействия в пользу последнего, выраженного в неисполнении своих должностных обязанностей по возбуждению административного производства, применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушению, проведению административного расследования и привлечению к административной ответственности по факту наличия в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда,по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они им.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход государства взыскивается все полученное по сделке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что передача ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в сумме 100 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежных средств в сумме 1 000 руб. ФИО1 являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам нравственности удовлетворить.

Признать сделки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 000 руб., ничтожными.

Применить последствия недействительности сделок, совершенныхДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1, сумму в размере 1 100 руб. в доход государства.

Взысканную сумму перечислить в доход федерального бюджета на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Прокуратура Республики Башкортостан) по следующим реквизитам: Прокуратура Республики Башкортостан, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 027401001, ОКТМО: 80701000, р/с № в Отделение НБ - Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, КБК 415 1169 001 001 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.