Решение № 2-2239/2025 2-2239/2025~М-1466/2025 М-1466/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2239/2025

УИД: 27RS0(№)-61

Дело № 2-2239/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре ш,

с участием представителя истца Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к Т о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф обратился в суд с иском к Т о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 196 300 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 889 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Мерседес Бенц С200 Компрессор гос. номер (№) и автомобиля Тойота Раш гос. номер (№), принадлежащего Т и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Гражданская ответственность Т была застрахована по ОСАГО САО «ВСК». (дата) страховой компанией САЛ «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С200 Компрессор гос. номер (№) без учета износа запасных частей составляет 1 640 500 рублей, с учетом запасных частей – 819 800 рублей, рыночная стоимость – 983 400 рублей, стоимость годных остатков – 87 100 рублей. Размер ущерба, причиненного его имуществу составляет 196 300 рублей. Указанную сумму, а также судебные расходы, просит взыскать с ответчика.

Истец Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Т, действующая на основании доверенности от (дата) настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Т в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) в 14 часов 15 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Т, управляя транспортным средством Toyota Rush государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Mercedes-Benz C200 Compressor государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Ф, в результате чего автомобилю Mercedes-Benz C200 Compressor государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются материалами проверки КУСП (№) от (дата).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (№) Т был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Rush государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО «ВСК» (ХХХ (№)), гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz C200 Compressor государственный регистрационный знак (№) застрахована не была.

Как следует из материалов выплатного дела страховщиком ответчика - САО «ВСК» по договору страхования на основании соглашения от (дата), Ф произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата) (№).

Обращаясь в суд, истец требует взыскания с ответчика суммы ущерба, превышающей лимит страхового возмещения по ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причинение убытков истцу находится в причинно-следственной связи с действиями Т, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно Экспертному заключению об определении размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, составленному ООО "ДВ-Эксперт" (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz C200 Compressor государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 819 800 рублей, без учета износа запасных частей – 1 640 500 рублей, рыночная стоимость – 683 400 рублей, стоимость годных остатков – 87 100 рублей.

Данный отчет суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Заключение выполнено на основании осмотра поврежденного транспортного средства, компетентными лицами, являющимся экспертами-техниками, включенным в государственный реестр, а также членом саморегулируемой организации оценщиков. В заключении даны конкретные ответы на поставленные вопросы, отражены ссылки на источники информации, подробно и обстоятельно изложен ход исследования и выводы эксперта мотивированы.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, составляет 596 300 рублей (683 400 рыночная стоимость транспортного средства – 87 000 стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и приведенные нормы права, с целью восстановления прав истца, чьи имущественные права были нарушены в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу суммы ущерба, превышающей лимит страхового возмещения по ОСАГО, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 196 300 рублей (596 300 (размер ущерба) – 400 000 (страховая выплата)).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля Toyota Rush государственный регистрационный знак (иные данные) с (дата) является Т, на дату происшествия он был допущен к управлению данным транспортным средством на основании полиса обязательного страхования, таким образом, управлял транспортным средством на законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, ущерб, причиненный транспортному средству истца, подлежит взысканию с Т

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы, связанные с обращением к эксперту ООО «ДВ-Эксперт» в размере 8 500 рублей. Оплата данных услуг подтверждается договором на оказание услуг от (дата) (№), заключенным между Ф и ООО «ДВ-Эксперт», кассовым чеком от (дата).

Поскольку данное заключение принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, истец исходил из результатов заключения при определении цены иска, расходы являлись для истца необходимыми, их размер не завышен, их оплата истцом документально подтверждена суд признает расходы на оплату данного заключения в размере 8 500 рублей судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Далее по материалам дела установлено, что между истцом и Т (дата) был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательство совершить за счет заказчика следующие действия – представительство в суде по исковому заявлению к Т о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей.

Оплата по договору произведена (дата), что подтверждается распиской Т

Суд, проанализировав материалы дела, исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере - 40 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в размере 6 889 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф к Т о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Т ((иные данные)) в пользу Ф ((иные данные)) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 196 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 889 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)