Решение № 2-1756/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1756/2021

№ 2-1756 /2021 74RS0002-01-2020-008916-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания В.Е. Фоминых рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора Курчатовского района Т.Н.Жинжиной, истцов ФИО1 и ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, и иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, денежных средств затраченных на погребение,

установил:

ФИО1, мотивируя причинением морального вреда смертью матери, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 по основаниям ст.ст.151. 1100 Гражданского кодекса компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей и расходов на оплату юридических услуг-3500 рублей( л.д.4-6).

ФИО2 мотивируя причинением морального вреда смертью матери, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 по основаниям ст.ст.151. 1100 Гражданского кодекса компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей и расходов на оплату юридических услуг-3500 рублей ( л.д.58-61).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО2 дополнил иск требованиями о взыскании расходов на погребение в сумме 180070 рублей и возмещении расходов на представителя в размере 3500 рублей ( л.д.81-82).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные по перечисленным искам соединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще по месту отбытия наказания. В письменных возражениях полагал требования о компенсации морального вреда завышенными.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иски подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем LADA 210540, государственный регистрационный знак № у <адрес> в г. Челябинске совершил наезд на пешехода ФИО9, которая в результате причиненных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ в МАУЗ «ОТКЗ ГКБ №».

Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и осужден к лишению свободы на срок 7 лет ( л.д.8-12).

Из материалов дела известно, что погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 являлась родной матерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждено свидетельствами о рождении, свидетельством о браке, свидетельством о расторжении брака (л.д.91-94).

По сведениям МРЭО ГИБДД собственником автомобиля LADA 210540 являлась ФИО8(л.д.96). Согласно акту о страховом случае на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был допущен к управлению названным транспортным средством, на основании страхового полиса № ( л.д.149-152)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО2 возмещение вреда, причиненного смертью-237500 рублей и расходы на погребение-25000 рублей ( л.д.151-153)

Согласно представленным чекам и квитанциям ФИО2 понесены расходы по погребению на общую сумму 162570 рублей (62400+12500+1420+18000+12500+4570+ 4500+ 21120+14080+11480) (л.д.116 -127).

Из приговора Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ известно что подсудимый ФИО3 выплатил ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 рублей, ФИО2 -10000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, невосполнимость утраты семейной связи с погибшей матерью, эмоциональное состояние истцов, противоправность действий ФИО3, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, с учетом возмещения ФИО3 по 5000 рублей, по 795000 рублей.

Суд относит сумму 5000 рублей, выплаченную ФИО3 ФИО2, и превышающую компенсацию морального вреда, выплаченную ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение. С учетом 25000 рублей, выплаченных ПАО «АСКО-Страхование» ФИО2 в пользу последнего надлежит взыскать с ФИО3 расходы на погребение в сумме 132570 рублей (№).

Компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей в пользу каждого истца суд полагает явно завышенной, несоразмерной причинным нравственным страданиям и переживанием. При этом суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что компенсация морального вреда должна быть ограничена 300000 рублей. Ответчик лишил жизни самого близкого истцам человека-мать и компенсация морального вреда не может зависеть от платежеспособности виновника смерти ФИО9.

Истцами понесены расходы на составление искового заявления по 3500 рублей каждый. Понесенные расходы соразмерны объему оказанных услуг, являются разумными и подлежат удовлетворению по основаниям ст.ст.98,100 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 795000 рублей и судебные расходы 3500 рублей. Всего 798500 рублей (семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот рублей).

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 795000 рублей, расходы на погребение 132570 рублей и судебные расходы 3500 рублей. Всего 931070 рублей (девятьсот тридцать одна тысяча семьдесят рублей).

В остальной части иска о компенсации морального вреда и расходов на погребение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, через Курчатовский районный суд, постановивший решение

Председательствующий Л.В.Икаева