Приговор № 1-134/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020

79RS0006-01-2020-001412-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 09 ноября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 09.11.2020г.,

при секретаре Холщевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 час. 30 мин. 22.08.2020г. до 09 час. 10 мин. 23.08.2020г. вблизи подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не преследуя цели хищения, в отсутствие разрешения собственника, неправомерно завладел автомобилем марки «Honda Fit» гос.№, принадлежащим Потерпевший №1, на котором, приведя двигатель в рабочее состояние имеющимися у него ключами, выехал с указанного места и проехал до дома <адрес>, где совершил дорожно – транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 205).

Суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Из обвинительного акта следует, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство, как установлено в судебном заседании, явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является не судимым, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путём отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, а именно наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль марки «Honda Fit» гос.№, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возвращению последней по принадлежности; иные документы: копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 14.10.2013г. на имя ФИО7, паспорта транспортного средства № 27.07.2012г., договора купли – продажи от 01.08.2020г., постановления мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО8 от 24.08.2020г. №5-807/2020 – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – автомобиль марки «Honda Fit» гос.№ вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; иные документы: копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 14.10.2013г. на имя ФИО7, паспорта транспортного средства № 27.07.2012г., договора купли – продажи от 01.08.2020г., постановления мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО ФИО8 от 24.08.2020г. №5-807/2020 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда