Решение № 12-64/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-64/2020

№12-64/2020

46RS0006-01-2020-001330-40


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Смолина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО3 №116-Н о назначении административного наказания от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Горводоканал» МО «Г. Железногорск» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО3 №116-Н о назначении административного наказания от 15 апреля 2020 года директор МУП «Горводоканал» МО «Г. Железногорск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «Горводоканал» МО «Г. Железногорск» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить. При этом указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения. При рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на порядок рассмотрения дела и обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Также указывает, что в постановлении о назначении административного наказания указано, что датой совершения административного правонарушения считать 11.03.2020г., однако согласно распоряжения № 154 от 03.03.2020г. администрации города Железногорска исполнение обязанностей директора МУП «Горводоканал» с 03.03.2020г. возложено на ФИО4 Таким образом на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся должностным лицом и не может быть привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО3 №116-Н о назначении административного наказания от 15 апреля 2020 года отменить.

Помощник Железногорского межрайонного прокурора Лисовина О.А. в судебном заседании указала, на то, что действительно отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Полагала необходимым постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО3 №116-Н о назначении административного наказания от 15 апреля 2020 года отменить, дело направить в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участков процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления от 15.04.2020 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено без его участия с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, путем СМС сообщения.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела 08.04.2020 года государственным инспектором Центрально-Черноземного управления Росприроднадзора, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО3 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого административное дело должно быть рассмотрено 15.04.2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Однако в материалах дела об административном правонарушении доказательств направления и получения ФИО1 указанного определение не имеется.

Как указано в оспариваемом постановлении ФИО1 был извещен путем направления ему СМС сообщения через оператора сотовой связи.

Однако, согласно представленного в материалы дела скриншота СМС сообщение ФИО1 было отправлено 15.04.2020 года в 11 час. 49 мин, то есть после рассмотрения дела и вынесения постановления.

Кроме того, из текста указанного сообщения следует, что в связи с Указом президента РФ от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» рассмотрение дела в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же перенос даты и времени рассмотрения не представляется возможным.

Таким образом, по состоянию на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, кроме того был лишен возможности ходатайствовать об отложении рассмотрения дела на иную дату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания указано, что датой совершения административного правонарушения следует считать 11.03.2020г., однако согласно распоряжения № 154 от 03.03.2020г. администрации города Железногорска исполнение обязанностей директора МУП «Горводоканал» с 03.03.2020г. возложено на Ю.П.. Таким образом на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся должностным лицом и не может быть привлечен к административной ответственности.

Указанные доводы так же не были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенное нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности является безусловным основанием для признания постановления государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО3 №116-Н о назначении административного наказания от 15 апреля 2020 года незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области ФИО3 №116-Н о назначении административного наказания от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Горводоканал» МО «Г. Железногорск» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Смолина