Постановление № 5-45/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-45/2021

Кривошеинский районный суд Томской <адрес> № 5- 45/21

с. Кривошеино, пер. Кооперативный, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 28 июня 2021 года

Судья ФИО2 районного суда Томской области Петрушенко Ф.З.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 22 часов 30 минут 08.02.2021 в с. Кривошеино ФИО2 района Томской <адрес>8 в нарушение ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу 190 мл спиртосодержащей жидкости с объемным содержанием этилового спирта 97,0 %, жителю с. Кривошеино ФИО2 района Томской области Е.А.В.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила, что не желает участвовать в рассмотрении дела судом, с нарушением согласна, свою вину признает полностью. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств совершения ФИО1 вышеуказанных действий, в судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- акт фиксации факта реализации товара (оказания услуг), согласно которому около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>8 в <адрес> ФИО2 <адрес> Томской <адрес> была произведена контрольная закупка на сумму 100 рублей покупателем Е.А.В. у ФИО1 бесцветной жидкости объемом около 0,2 литка с характерным запахом спирта (л.д. 11);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в присутствии С.М,А. и С.В.Е. у Е.А.В. должностным лицом было произведено изъятие прозрачной пластиковой бутылки с синей пробкой, в которой находилась жидкость прозрачного цвета, примерно 0,2 литра, с характерным запахом спирта (л.д. 10);

- письменное объяснение свидетеля Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 30 минут он совместно с сотрудниками полиции и двумя, приглашенными в качестве понятых, гражданами - С.М,А. и С.Е.В. прибыли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Затем он вошел в дом, поднялся к квартире, где проживает ФИО1, постучал в дверь. Вскоре ФИО1 открыла дверь и он попросил её продать ему спиртосодержащую жидкость на 100 рублей, и дал ей одну купюру достоинством сто рублей. ФИО1 взяла деньги, закрыла дверь. Он ждал в коридоре возле её квартиры. Вскоре ФИО1 открыла дверь и подала ему бутылку из пластика белого цвета с синей пробкой и с этикеткой молоко «Коровкино», объемом около одного литра и при этом наполненной менее чем на половину жидкостью. Он взял бутылку, вышел на улицу, где бутылка была изъята в присутствии С.М,А. и С.В.Е. В бутылке находилась бесцветная жидкость с характерным запахом спирта (л.д. 7);

- письменные объяснения С.Е.В. и С.М,А., согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при закупке Е.А.В. спиртосодержащей жидкости у ФИО1 в доме по <адрес>8 в <адрес> ФИО2 <адрес> Томской <адрес>. Они совместно с сотрудником полиции и Е.А.В. подъехали к дому ФИО1, где ФИО3 зашел в вышеуказанный дом и через некоторое время вышел с пластмассовой бутылкой, в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. ФИО3 пояснил, что данную жидкость приобрел у ФИО1 за 100 рублей (л.д. 6,9);

- изъятая жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала голубого цвета объемом 190 мл является, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 97,0 % об, изготовлена на основе спирта этилового ректификованного. Содержание ядовитого вещества – метилового спирта (метанола) в жидкости не превышает предельно допустимые нормы по СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (л.д. 16-17);

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным факт продажи ФИО1 спиртосодержащей жидкости Е.А.В.

В тоже время, действия ФИО1 должностным лицом при составлении протокола квалифицированы неверно.

Согласно ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ является реализация спиртосодержащей пищевой продукции.

Из вышеприведенного заключения эксперта №11123 от 13.02.2021 сделать вывод о том, является ли представленная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией не представляется возможным, в этой связи в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

При таких данных в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии со ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, ФИО1 подлежала привлечению к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, рассматриваемым судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что к настоящему моменту срок давности привлечения ФИО1 к ответственности за совершенное 08 февраля 2021 года правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вещественные доказательства – пластиковую белую бутылку с резьбовой пробкой синего цвета объемом 1 литр с этикеткой «молоко Коровкино»,в которой имеется бесцветная жидкость с характерным запахом спирта, переданную на хранение инспектору НОАН ОМВД России по Кривошеинскому району Б.А.А. – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить ФИО1, в ОМВД России по Кривошеинскому району Томской области.

Судья: Ф.З. Петрушенко