Решение № 2-3837/2019 2-477/2020 2-477/2020(2-3837/2019;)~М-3170/2019 М-3170/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3837/2019

Копия

Дело 2-477/2020

УИД 52RS0003-01-2019-004960-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Евстроповой Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эй ЭсДжи» о взыскании неосновательного обогащения, убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором "номер" от "дата"г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 908 591,00 руб. сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцу было предложено заключить с ООО «Эй Эс Джи» Договор подключения к программе «Platinum», при этом оформлявшим документы сотрудником было разъяснено, что заключение указанного договора является необходимым условием положительного решения по заявке на кредит.

27.10.2019г. между истцом и ООО «Эй Эс Джи» был заключен договор подключения к программе «Platinum», предметом которого в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора является подключение к программе «Platinum», предоставление информационного письма о содержании программы, сбор систематизация, обработка и передача необходимой информации организатору программы, проведение переговоров с организатором программы, получение и активация карты, подтверждающей участие в программе, передача активированной карты, подключение к колл-центру организатора программы, совершение действий, необходимых для подключения к программе.

Содержание программы «Platinum» отражено в информационном письме и представляет собой комплекс услуг, связанных с эксплуатацией приобретенного автомобиля.

Стоимость услуги согласно п. 2.1 Договора составила 140 000 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита и списана со ссудного счета истца в пользу Исполнителя в день заключения договора.

В предоставлении услуги истец не нуждался, услугой не пользовался.

"дата"г. истец направил Ответчику заявление об отказе от исполнения Договора подключения к программе «Platinum» от 27.10.2019г., заключенного с ООО «Эй Эс Джи», расторжении указанного Договора, исключении истца из участников программы «Platinum», возврате уплаченных при заключении указанного договора денежных средств в размере 140 000 руб.

14.11.2019г. Ответчик перечислил истцу 13 922,22 руб., в остальной части требования остались без удовлетворения.

Считает, что отказ от возврата истцу уплаченных денежных средств нарушает права истца, как потребителя.

Просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - 126 077,78 руб., убытки в виде почтовых расходов - 180, 07 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., предусмотренный Законом штраф, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

В суде истец ФИО1, требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Эй Эс Джи» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены.

С учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Эй Эс Джи» и ФИО1 заключен договор подключения к программе «Platinum», в соответствии с которым истец вправе получать в течение 60 месяцев услуги: аварийного комиссара, эвакуации автомобиля, технической помощи, услуги «трезвый водитель», услуги «поиск автомобиля», услуги «мой адвокат», консультации юристов, независимой автоэкспертизы, получение справки из гидрометцентра и иные услуги.

В подтверждение договора истцу выдана пластиковая карта участника программы Platinum, предоставляющая право пользования услугами.

Стоимость взноса по договору определена в сумме 140 000 руб., которая оплачена истцом кредитными денежными средствами в день заключения спорного договора.

П.8.2 Договора предусмотрено, что расторжение Договора осуществляется в соответствии с действующим Законодательством.

"дата" истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком Договора, направив по почте соответствующее заявление.

"дата" ответчик произвел возврат истцу денежных средств в сумме 13 922, 22 руб. и сообщил истцу о расторжении Договора с "дата".

Вместе с тем, положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат ограничений по размеру оплаты услуг, подлежащей возвращению при отказе потребителя от исполнения договора. Единственным условием для возврата не всей суммы, уплаченной потребителем, является возмещение расходов, которые понес исполнитель, в связи с заключенным договором.

Ответчиком Доказательств несения расходов, в связи с исполнением заключенного между сторонами Договора суду не представлено.

С учетом вышеизложенного признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме 126 077,78 руб.

Истец направил заявление об отказе от исполнения договора посредством почтовой связи, стоимость услуг составила - 180,07 руб., расходы подтверждены представленными в суд документами.

Указанные расходы истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки истца, как предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «Эй Эс Джи» были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «Эй Эс Джи» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 63 628,93 руб. = (126 077,78 руб. + 1 000 руб. + 180,07 руб.) :2.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., которые подтверждены представленными суду доказательствами.

Исходя из положений ст. 98, 100 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 6 000 руб., с учетом требований разумности и справедливоста, сложности рассмотрения дела, которое не является сложным, работы выполненной представителем.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО «Эй Эс Джи» госпошлина в размере 4 025,16 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эй ЭсДжи» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 денежные средства - 126 077,78 руб., убытки - 180, 07 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф 63 628,93 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., а всего 196 886,78 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 78 коп.

В остальной части в иске ФИО1 к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ЭС ДЖИ» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Смыслова О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 года.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена 13 февраля 2020 г.

Секретарь судебного заседания Т.В. Евстропова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-477/20

(УИД: 52RS0003-01-2019-004960-07) в здании Ленинского районного суда г. Нижний Новгород