Решение № 2-73/2019 2-73/2020 2-73/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-73/2019

Дело №2-73/2019 г.

34RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично

при секретаре Бондаренко И.Н.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании «06» февраля 2020 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 12.11.2011г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее - Банк) и Ответчиком в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в «Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от 12.11.2011года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000,00 в руб., на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00 % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Договором дату. Таким образом договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средств в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения Договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в т.ч посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети»Интернет по адресу www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления от клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора, в связи, с чем на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 128 412 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу — 70 877 рублей 07 копеек, задолженность по процентам - 2 885 рублей 64 копейки, задолженность по просроченным процентам - 49 700 рублей 00 копеек, задолженность по комиссиям - 650 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 рублей 00 копеек.

В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее —Истец) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Задолженность ответчиком до настоящего момента не погашена, Общая сумма задолженности составляет 156 235 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу — 70 877 рублей 07 копеек; задолженность по просроченным процентам - 80 408 рублей 32 копейки, задолженность по комиссиям — 650 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) — 4 300 рублей 00 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016г. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству, в связи с чем истец ходатайствует о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 156 235 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу — 70 877 рублей 07 копеек; задолженность по просроченным процентам — 80 408 рублей 32 копейки, задолженность по комиссиям — 650 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) — 4 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 324,71 руб.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не прибыла, в заявлении просит о вынесении решения в отсутствие представителя Банка, полностью поддерживает заявленные исковые требования и просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ходатайствует о применении судом срока исковой давности по основаниям, изложенным в возражениях, приобщённым к материалам дела. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о нарушении своего права АО «СВЯЗНОЙ БАНК», с которым у нее был заключен кредитный договор, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после даты погашения очередного платежа. Последний платеж она произвела ДД.ММ.ГГГГ (08.11.2015г. - дата зачисление платежа), позже от нее перестали поступать платежи, что подтверждается выпиской по счету. Истцом уведомление о необходимости погашения задолженности ей было отправлено спустя 3 года 1 месяц. К мировому судье ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось лишь в феврале 2019 года, то есть спустя 3 года 2 месяца, после поступления последнего платежа, пропустив срок исковой давности для предъявления претензий в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не признала, поддержала ходатайство ФИО3 о применении срока исковой давности, просит отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, полагает, что в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» должно быть отказано в связи с пропуском им срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По нормам ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности. Ответчик обращал внимание на то, что по настоящему делу исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности. Последней датой платежа ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления ДД.ММ.ГГГГ). То есть о нарушении своих прав СВЯЗНОЙ БАНК (АО) узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда от ФИО1 не поступил очередной платеж, предусмотренный графиком платежей. Заявление истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», которому было передано на основании договора цессии № от 12.12.2017г. право требования задолженности к ФИО1, к мировому судье о выдаче судебного приказа было направлено лишь в феврале 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании долга с ФИО1 подано истцом в Жирновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также по истечении срока давности для предъявления претензий в судебном порядке.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, определив момент начала течения срока исковой давности для истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своего права АО «СВЯЗНОЙ БАНК», с которым у ответчика был заключен кредитный договор, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, (06.112015 года о ответчика поступил последний платеж. дата следующего платежа ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

Вывод о пропуске истцом срока исковой давности сделан судом с учетом подачи заявления мировому судье судебного приказа в феврале 2019 года, предмета и оснований заявленных требований, исходя из характера спорных правоотношений на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, положений главы 12 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, смена кредитора в силу ст. 201 ГК РФ не влияет начало течения срока исковой давности, в связи с чем, то обстоятельство, что истец приобрел право требования в порядке уступки требования от ООО «T-Капитал» на основании договора цессии № от 12.12.2017г., не может являться основанием для исчисления срока исковой давности с указанной даты (12.12.2017г.), в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья И. В. Гущина