Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-716/2023;)~М-515/2023 2-716/2023 М-515/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело № 2-13/2024

УИД: 05RS0006-01-2023-000608-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 05 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С. в лице представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2 к М.М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

П.С. в лице представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2 обратилась к М.М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 25.02.2022г., 08 часов 15 мин., на 800 км ФАД автодороги «Кавказ» произошло ДТП, в результате которого водитель (он же собственник) М.М., управляя автомобилем марки Вольво FH 12 за государственным регистрационным номером №., выехал на дорогу с односторонним движением и совершил столкновение с автомашиной марки Газель за государственным регистрационным номером №., в результате которого получил механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении от 25.02.2023г. следует, что протокол составлен по факту ДТП, в котором усматривается виновность М.М.

В момент ДТП транспортное средство марки Газель за гос. номером № находился под управлением М.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Газель за государственным регистрационным номером №. застрахована в страховой компании ООО «Согласие», номер страхового полиса ОСАГО: №, действителен до 16.10.2023г.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Вольво FH 12, за государственным регистрационным номером <***> рус. застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», номер страхового полиса ОСАГО: XXX №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту ДТП пострадавшая сторона обратилась в свою страховую компанию ООО «Согласие» с заявлением о получении страхового возмещения.

03.04.2023г. ООО «Согласие» составила Акт о страховом случае №-Пр., согласно которому представителю потерпевшей - Д.Т. оплачено страховое возмещение в размере 110 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2023г.

Оплаченное страховой компанией ООО «Согласие» возмещение в размере 110 300 рублей не покрывает реальный ущерб, причиненный ДТП, так как страховщиком возмещена только часть ущерба.

Между тем, для приведения транспортного средства Газель за государственным номером №. в функциональное состояние, необходимо приобрести запасные части по ценам рынка в регионе, а так же произвести восстановительные работы исходя из цен установленных в регионе.

В целях определения реальной стоимости представителем потерпевшей была назначена независимая оценка.

Согласно экспертному заключению ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от 03.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Газель за государственным регистрационным номером № составляет 327 920 рублей 64 копеек (стоимость устранения дефекта, без учета износа).

Просит суд с учетом частичной выплаты страховщиком страхового возмещения в сумме 110 300 рублей, взыскать с ответчика М.М. сумму в размере 217 620 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец П.С. и ее представители в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик М.М. извещенный судом заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем 05.02.2024г. принял определение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на 800 км ФАД автодороги «Кавказ» произошло ДТП, при следующих обстоятельствах.

Водитель, он же собственник транспортного средства М.М. управляя автомобилем марки Вольво FH 12, за государственным регистрационным номером №., выехал на дорогу с односторонним движением и совершил столкновение с автомашиной марки Газель за государственным регистрационным номером №., под управлением М.А., в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно вынесенному инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что водитель М.М., управляя транспортным средством марки Вольво FH 12, за государственным регистрационным номером №., выехал на дорогу с односторонним движением и столкнулся с автомобилем марки Газель за государственным регистрационным номером №., под управлением М.А., который двигался по встречному направлению.

В результате ДТП принадлежащему П.С. автомобилю марки Газель причинены механические повреждения.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены данные о том, что гражданская ответственность водителя М.А., либо собственника транспортного средства марки Газель за государственным регистрационным номером №. П.С., на дату ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение противоправности действий причинителя вреда – водителя М.М., наличия и размера ущерба, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками, в том числе и понесенными расходами при обращении в суд, представлены доказательства, исследованные в судебном заседании, такие как:

- протокол инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 <адрес> от 25.02.2023г.;

- экспертное заключение ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от 03.05.2023г. согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Газель за государственным регистрационным номером № составила 327 920 рублей 64 копеек (стоимость устранения дефекта, без учета износа).

- квитанция от 17.05.2023г. об оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представленные истцом в дело доказательства подтверждают факт противоправных действий М.М., наличие ущерба и причинно-следственной связи между возникшими у П.С. убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд принимает их за основу при принятии решения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Судом установлено, что виновник ДТП М.М., является собственником автомобиля Вольво FH 12, за государственным регистрационным номером №.

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский цнтр экспертизы и оценки» № от 12.01.2024г., проведенному согласно определению суда от 14.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Газель за государственным регистрационным номером № составляет 332 220 рублей 00 копеек (стоимость устранения дефекта, без учета износа).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ и установленного судом бремени доказывания, ответчиками доказательства своей невиновности в причиненном материальном ущербе истцу суду не представлены.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также частичной выплаты страховщиком страхового возмещения в сумме 110 300 рублей, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 221 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в связи с подачей иска истцом оплачена государственная пошлина, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П.С. к М.М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД в пользу П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> сумму материального ущерба в размере 221 900 (двести двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 (пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей. Всего взыскать с М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД сумму в размере 227 319 (двести двадцать семь тысяч триста девятнадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.О. Омаров