Решение № 12-394/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-394/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<...> 30 июля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Муллахметова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, согласно ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. Указывает, что задолженность по алиментам образовалась по уважительным причинам, а именно в связи с ухудшением состояния здоровья, что в должной степени не было учтено мировым судьей при вынесения решения.

В судебном заседании ФИО1 – доводы жалобы поддержал, пояснил, что не имеет физической возможности трудоустроится, его заболевание не излечимое, однако в установлении инвалидности по имеющемуся заболеванию ему отказано, просил постановление отменить.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила телефонограмму с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, считает принятое постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В развитие приведенных положений федеральный законодатель в статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации урегулировал порядок и условия исполнения родителями обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

В ней, в частности, установлено, что порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, в связи с чем они вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В случае же, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 4 749 руб.60 копеек ежемесячно.

Между тем, ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП 11.01.2017г., не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив, образование задолженности в размере 15 488 рублей.

Эти обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1-2); расчетом задолженности (л.д. 3); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14); копией паспорта (л.д.15-16); копией исполнительного листа по делу (л.д.5-11); заявлением (л.д. 45), выпиской из банковской карты (17-44); постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.03.2021г. ( л.д. 61-62) материалами дела в совокупности.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, были проверены судом апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка, они являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, расцениваются как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятому по делу акту не является.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судьей не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу ввиду малозначительности, так как принудительное взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей, что полностью соответствует нормам Конституции Российской Федерации, которая закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1) и согласуется со статьями 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия; ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей, где бы они ни находились.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, судья не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1, административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Тихонова Р.М.