Апелляционное постановление № 22-10/2019 22-3940/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 22-10/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2019 г. по делу № 22-10/2019

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

при секретарях Ефиценко А.Ю., Сальникове Г.Ю., Шелковниковой А.В.

с участием

прокурора Широкова К.С.,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи

адвоката Арефьевой О.И., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Хабаровского края, представившей удостоверение № и ордер № 106 от 11 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2018 г., которым ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, <данные изъяты>, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и адвоката Арефьевой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 марта 2017 г. осужден по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 августа 2018 г. осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просил перевести его из колонии сторогого режима в колонию-поселение.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2018 г. ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласен с постановлением суда, считает его не соответствующим закону. Отмечает, что выводы суда не могут быть основаны на сведениях не проверенных в судебном заседании. Просит, при рассмотрении жалобы, исследовать положительные характеристики представленные мастером ПУ-325, которые по его мнению, в суде первой инстанции не получили должной оценки. Считает, что судом при рассмотрении ходатайства не был обеспечен индивидуальный подход к рассматриваемому ходатайству. Просит учесть, что в настоящее время проходит обучение по специальности слесарь-сантехник и удовлетворить его ходатайство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные при отбытии не менее 1/3 срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, не соблюдает порядок отбывания наказания. За весь период отбывания наказания совершил 16 нарушений, за которые пять раз налгались взыскания. В настоящее время взысканий и поощрений не имеет. Злостным нарушителем не признавался, отбывает наказание в обычных условиях. Посещает занятия по социально-правовому обучению, присутствует на общих собраниях осужденных. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, не принимает. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, присвоена квалификация – станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда. Не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении на оплачиваемых работах. Не проявлял желание трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения по благоустройству отряда и колонии без оплаты труда.

Администрация исправительного учреждения считает перевод осужденного в колонию-поселение нецелесообразным, ссылаясь на то, что цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции должным образом не были оценены материалы, характеризующие его личность нельзя признать состоятельными, так как решения суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.М. Дежурная