Решение № 2-430/2024 2-430/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-430/2024

УИД 74RS0021-01-2024-000327-66

Дело № 2-430/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием представителя истца ФИО1

Ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 СМ.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 предъявил в суд иск к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в размере 63332 рубля, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей и связанных с оплатой госпошлины в размере 2100 рублей, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 311000 гнз №, принадлежавшего ФИО2 на ул. гагарина.47 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомашине истца Ниссан Кашкай гнз № получены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 63332 рубля. Поскольку автогражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с данным иском и нести дополнительные судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, его представитель, действующий по доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив. что незадолго до аварии продал автомобиль ФИО3, который не успел поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, тем не менее владельцем автомобиля ГАЗ 311000 на момент ДТП уже был ФИО3, а не он.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль ГАЗ 311000, однако не стал переоформлять его на себя, так как намеревался перепродать. Автомобиль ФИО2 был ему передан после заключения договора купли-продажи и он управлял им как своим собственным. Факта ДТП, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также, что в результате ДТП с его участием действительно было повреждено транспортное средство истца, в отношении него вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не оспаривал, сумму ущерба, размер судебных расходов полностью признал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу вышеуказанных положений закона в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). (п.11,п.13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля «Ниссан Кашкай» г\н № (л.д.37)

Собственником автомобиля «ГАЗ 311000» г\н № является ответчик ФИО3 в силу договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании как ФИО3, который представил в суд договор купли-продажи, так и ФИО2, на имя которого было зарегистрировано данное транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 )

Это же следует из материала по факту ДТП, представленному на обозрение в судебном заседании ГИБДД ОМВД «Карталинский», согласно объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также пояснял, о том, что управлял своим автомобилем и совершил столкновение с автомобилем истца, свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Ниссан Кашкай» г\н №, принадлежащим ему же, и автомобилем «ГА 311000» г\н № под управлением ФИО3, который согласно Справки о ДТП нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, не учел боковой интервал и скорость движения. Данное подтверждается схемой места ДТП, объяснениями ФИО5, ФИО3

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, несоблюдение бокового интервала и скорости движения, что повлекло столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай» г/н № под управлением ФИО4 1ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не отменено, никем не оспорено, вступило в законную силу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ниссан Кашкай» г\н №,, принадлежащий истцу получил механические повреждения передней левой двери, что отражено в справке о ДТП, в заказ-наряде № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кайсия», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 63332 рубля, в том числе стоимость материалов 51232 рубля, стоимость работ 12100 рублей, что и составляет размер ущерба от ДТП для истца, который подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО3, как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившего вред, являющегося в то же время владельцем источника повышенной опасности, с использованием которого причинен вред автомобилю истца, что в силу положений ст.1064, 1079 ГК РФ влечет его обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме

Указанная сумма признана ответчиком ФИО3 в судебном заседании, сторонам судом были разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Истцом заявлены требования о взыскании 6500 рублей за оплату услуг представителя и 2100 рублей за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу положений ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Расходы на представителя в размере 6500 рублей являются разумными, соразмерными степени сложности дела, его объему, степени участия в нем представителя в виде подготовки иска и пакета документов к нему и подлежат взысканию в пользу истца. Доводов о чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что автомобиль с использованием которого произошло ДТП принадлежал на момент ДТП ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он же признан виновным в данном ДТП, иных обстоятельств по данному делу не заявлено и не установлено, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО5 к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 ...) с ФИО3 (...) в счет возмещения ущерба 63332 рубля, компенсацию судебных расходов на представителя 6500 рублей, на оплату государственной пошлины 2100 рублей, а всего 71932 рубля.

В остальной части иска, в том числе к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2023 года.