Постановление № 5-12/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-12/2025

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Называевск 17.02.2025

Судья Называевского городского суда Омской области В.А. Шумилина, при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Называевский городской суд Омской области из ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос.рег. знак <***> регион, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час., на внутридомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, не принял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, не вызвал скорую помощь и полицию, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину полностью признал, факты, изложенные в протоколе, подтвердил и указал, что после совершения наезда на ФИО2 он вышел из машины и понял с ее слов, что ей не нужна медицинская помощь, в связи с чем продолжил заниматься своими делами. Позже ему стало известно, что она обратилась в БУЗОО «Называевская ЦРБ» поскольку ее состояние здоровья ухудшилось. В связи с произошедшим, он принес ей свои извинения и в счет компенсации морального вреда передал ей 20.000 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО2 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала. В телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Заслушав показания ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает, что в действиях последнего усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния по следующим основаниям.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе сьемками фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.1.2 Правил, понятие дорожно-транспортного происшествия дано как событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а понятие дорога дано как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос.рег. знак <***> регион ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час., на внутридомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>., при движении задним ходом он совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, не принял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшей, не вызвал скорую помощь и полицию.

Таким образом, требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Изложенные в протоколе дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются не только показаниями ФИО1, но и объяснением потерпевшей ФИО2, зарегистрированным сообщением из БУЗОО «Называевская ЦРБ» в полицию под номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждения у ФИО2 в виде ушиба и кровоподтека коленного сустава, причинены тупым твердым предметов, чем мог быть любой предмет, не причинили вреда здоровью, давность причинения не противоречит заявленной дате - ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом смягчающего и отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает справедливым и соразмерным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Шумилина