Постановление № 1-72/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело №1-72/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000095-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко А.К.,

при секретаре Бурундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулиной И.Г.,

защитника-адвоката Кириченова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>; под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя указанный умысел ФИО1 в указанную дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что никого поблизости нет, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну кухни вышеуказанной квартиры, где умышленно, своей рукой открыл форточку, вырвал москитную сетку, после чего ФИО1 через данную форточку, умышленно, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 2 банки соленых груздей, объемом 1 литр, стоимостью 1000 рублей за одну банку, общей стоимостью 2 000 рублей; банку овощного салата, объемом 0,75 литра, стоимостью 200 рублей; свиные ребра, массой 1,5 кг, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 525 рублей; пачку сосисок «Баварские с сыром», массой 1 кг, стоимостью 600 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 325 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Гособвинитель Чичулина И.Г. и защитник Кириченов К.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 ч.1, ч.2 ст.24 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Куйбышевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец подсудимого ФИО1 – ФИО3 в заявлении согласился с прекращением производства по делу, на реабилитации умершего не настаивал.

Мать подсудимого ФИО1 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родной брат подсудимого ФИО1 – ФИО5 в заявлении согласился с прекращением производства по делу, на реабилитации умершего не настаивал.

Родной брат подсудимого ФИО1 – ФИО6 в заявлении согласился с прекращением производства по делу, на реабилитации умершего не настаивал.

Дочь подсудимого ФИО1 – ФИО7 в заявлении согласилась с прекращением производства по делу, на реабилитации умершего не настаивала.

Сын подсудимого ФИО1 – ФИО8 в заявлении согласился с прекращением производства по делу, на реабилитации умершего не настаивал.

Несовершеннолетняя дочь подсудимого ФИО1 – ФИО9 и ее законный представитель Свидетель №2 в заявлении согласились с прекращением производства по делу, на реабилитации умершего не настаивали.

Поскольку заявления и ходатайства о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, в силу ст.132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: обувь, переданную ФИО1, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

. Судья А.К. Костенко

.