Апелляционное постановление № 22-563/2023 от 16 мая 2023 г.

Судья – Прошина С.Е. Дело № 22-563


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 17 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

с участием прокурора – Погодина К.С.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Безбородова Н.В.,

при секретаре Дивеевой С.А., -

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 1 марта 2023 года, которым

ФИО1, "..." года рождения, судимый:

- 21 сентября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 2 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 сентября 2016 года окончательно – к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 27 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 марта 2017 года окончательно - к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 7 июня 2019 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 апреля 2017 года окончательно – к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 31 декабря 2019 года освобождённый по отбытии срока наказания;

- 20 января 2021 года Кузнецким районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 31 марта 2021 года), по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 7 июня 2019 года окончательно – к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 3 июня 2021 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 января 2021 года окончательно – к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 22 октября 2021 года освобождённый по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 7 месяцев 21 день, -

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 3 июня 2021 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 осуждён за управление 3 сентября 2022 года около 10 часов 10 минут автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого ФИО1, мнение его защитника – адвоката Безбородова Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Погодина К.С., полагавшего судебное решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, указывая, что суд при назначении наказания лишь формально принял во внимание состояние его здоровья (....), вследствие чего ему запрещены длительное хождение, подъем тяжелых предметов и другие физические нагрузки, отмечает, что для него и для его семьи трудоустройство, связанное с вождением, является единственным источником дохода, просит пересмотреть приговор в части дополнительного наказания и назначить наказание с учётом состояния его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротов А.В. считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в управлении автомобилем марки «...» в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание ФИО1, в том числе и дополнительное, назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына, данные о состоянии здоровья (....), состояние здоровья матери, ФИО3, имеющей преклонный возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований смягчения наказания, в том числе дополнительного, назначенного ФИО1

Вид исправительного учреждения судом определен верно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 1 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий