Апелляционное постановление № 22-40/2026 22К-40/2026 от 15 января 2026 г.

ФИО2 № 22-40/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 января 2026 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника, адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление защитника, адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть по <дата> включительно.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

<дата> в 18 часов 30 минут ФИО1 задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

<дата> срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 09 января 2026 года.

<дата> постановлением Шебалинского районного суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по <дата> включительно.

<дата>5 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении ФИО1

<дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоен №.

<дата> уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Шебалинского района Республики Алтай.

<дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

<дата> прокурор Шебалинского района Республики Алтай Полыгалов Е.К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 00 суток, то есть до <дата> включительно, мотивируя тем, уголовное дело в настоящее время находится на проверке в прокуратуре Шебалинского района Республики Алтай в порядке ст.221 УПК РФ и к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей является недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ. Полагает, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в отношении обвиняемого ФИО1 не имеется, а основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, не отпали, с учетом тяжести преступления, данных о его личности, а также другим обстоятельствам.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 30 суток, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, просит избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно продлил меру пресечения, поскольку он осуществляет уход за престарелыми родственниками, скрываться от следствия и суда, а также совершать преступления не намерен, готов выплатить потерпевшим ущерб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

В соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 суд руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение, что свидетельствует о его соответствии требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания по стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, содержит доводы о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы.

Как следует из материалов, уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Шебалинского района Республики Алтай <дата>. Срок содержания обвиняемого под стражей истекал <дата> и являлся недостаточным для принятия решения прокурором в порядке ст.221 УПК РФ и судом в порядке ч.3 ст.227 УПК РФ.

Принимая решение о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1, суд в соответствии со ст.99 УПК РФ учел, что одно из преступлений является тяжким, данные о личности обвиняемого.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы основания для продления срока содержания под стражей имелись, выводы суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ошибочное указание судом в постановлении об обвинении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.159 УК РФ, вместо п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на законность и обоснованность постановления не влияет.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям закона, в том числе положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина