Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1713/2017 М-1713/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1607/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1607/17г.

16 октября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западный банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, предъявила в суд иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum № c лимитом кредита <данные изъяты> рублей, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет в полном объеме, является должником, как по основному долгу, так и по процентам.

Согласно п. 4.1.5. и п. 5.2.5. условий, просила взыскать задолженность по карте № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление, помимо того, не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго - Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов