Определение № 2-1133/2017 2-1133/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1133/2017

Дело № 2-1133/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение сторон вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Истец ФИО1 не возражала о передаче гражданского дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, считает необходимым направить гражданское дело в Советский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Как установлено в судебном заседании, истец, при подаче иска в суд, указала адрес регистрации ответчика <адрес> что территориально относится к <адрес>, а также указала адрес фактического проживания ответчика <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда. При этом, истцом к исковому заявлению приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ТСЖ «УЮТ», подтверждающий факт того, что ФИО2 с февраля 2014 года не проживает по адресу <адрес> Однако судом установлено, что фактическим местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, где ответчиком получена почтовая корреспонденция, что относится к территории <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик по адресу <адрес> не проживал, а местом его проживания является <адрес>, что территориально относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

При данных обстоятельствах, гражданское дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств направить по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 суток с момента вынесения, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов