Решение № 2-1340/2018 2-1340/2018 ~ М-585/2018 М-585/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1340/2018

дело № 2-1340/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Е.С. Артемовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее - ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 239375,14 руб., из которых сумма основного долга – 136732,28 руб., проценты за пользование кредитом, за период с *** по *** – 102642,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5593,75 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** в простой письменной (офертно-акцептной) форме между ФИО1 и ОАО «У» был заключен кредитный договор (Заявление-оферта от ***) , в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1, кредит в размере 10000 рублей под 25% годовых. Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее *** и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В период пользования кредитной линией (по инициативе клиента) предусмотрена возможность увеличения суммы кредита. В соответствии с п. 4.2.3 Условий кредитования ОАО «У» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», сумма лимита кредита была увеличена по инициативе клиента до 145 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету клиента. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Клиент обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «У» от *** (протокол ), решением общего собрания акционеров ОАО «М» от *** (протокол ) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Б» от *** (решение ) ОАО «У» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «М» и ЗАО «Б», и наименование ОАО «У» изменено на ОАО «М». В результате этого к ОАО «М» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «У», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. *** внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером ». Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно-правовая форма Банка с ОАО на ПАО. *** между ЗАО коммерческий Банк «К» и ОАО «М» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам (далее – Договор об уступке прав 1). Согласно п.1.3 Договора об уступке прав 1 в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «К» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «М» по кредитному договору, заключенному должником с Банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «К» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «К» и ОАО «М» в момент подписания Договора об уступке прав 1. *** между ОАО «П» и ЗАО коммерческий Банк «К» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам (далее – Договор об уступке прав 2). Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 2 в момент подписания ОАО «П» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «К» по кредитному договору, заключенному должником с Банком. Факт перехода к ОАО «П» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ОАО «П» и ЗАО коммерческий Банк «К» в момент подписания Договора об уступке прав 2. *** между ООО «Н» и ОАО «П» был заключен договор об уступке прав требования (далее – Договор об уступке прав 3). Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 3 в момент подписания ООО «Н» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «П» по кредитному договору, заключенному должником с Банком. Факт перехода к ООО «Н» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ООО «Н» и ОАО «П» в момент подписания Договора об уступке прав 3. *** между ООО «БАСТИОН» и ООО «Н» был заключен Договор уступки требования (цессии) № (далее – Договор уступки требования 4). Согласно п.1.1 Договора уступки требования 4, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Н» по кредитному договору, заключенному должником с Банком. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность ответчика составляла 188330,45 рублей. Ответчик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору Банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил. Задолженность рассчитана истцом с учетом исковой давности и на дату обращения с исковыми требованиями составляет 239375,14 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – П.С.А. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, пояснил, что ответчик последний раз производил оплату по кредиту в декабре 2010 года.

Представитель истца – ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил заявление о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «У» и ФИО1 заключен кредитный договор (заявление-оферта от ***) , по которому ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности по кредитному договору 10 000 рублей, активировал и воспользовался кредитной картой. При заключении договора сторонами согласована процентная ставка – 25 % годовых, размер ежемесячного платежа подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, и включающий в себя: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца предшествующего отчетному; сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному, сумму просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); сумму штрафных санкций по кредитному договору (при наличии). Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и содержатся в кредитному договоре (заявление-оферта), Условиях кредитования ОАО «У» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», которые являются неотъемлемой частью заявления (оферты).

В соответствии с Условиями кредитования банк открывает клиенту счет в соответствии с заявлением (офертой). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета клиента (п.3.2.2.1, 3.3).

Факт заключения с банком кредитного договора на указанных условиях, использование кредитной карты сторона ответчика не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

В период пользования Кредитной линией в соответствии с п. 4.2.3 Условий кредитования сумма лимита кредита была увеличена по инициативе ФИО1 до 145 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «У» от *** (протокол ), решением общего собрания акционеров ОАО «М» от *** (протокол ) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Б» от *** (решение ) ОАО «У» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «М» и ЗАО «Б», и наименование ОАО «У»изменено на ОАО «М».

*** внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером « ». Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно-правовая форма Банка с ОАО на ПАО.

*** между ЗАО коммерческий Банк «К» и ОАО «М» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам (далее – Договор об уступке прав 1).

Согласно п.1.3 Договора об уступке прав 1 в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «К» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «М» по кредитному договору, заключенному должником с Банком.

Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «К» прав по кредитному договору подтвержден актом уступки права требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «К» и ОАО «М» в момент подписания Договора об уступке прав 1.

*** между ОАО «П» и ЗАО коммерческий Банк «К» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам (далее – Договор об уступке прав 2).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 2 в момент подписания ОАО «П» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «К» по кредитному договору, заключенному должником с Банком.

Факт перехода к ОАО «П» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ОАО «П» и ЗАО коммерческий Банк «К» в момент подписания Договора об уступке прав 2.

*** между ООО «Н» и ОАО «П» был заключен договор об уступке прав требования (далее – Договор об уступке прав 3).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав 3 в момент подписания ООО «Н» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «П» по кредитному договору, заключенному должником с Банком.

Факт перехода к ООО «Н» прав по кредитному договору дополнительно подтвержден актом уступки прав требования, подписанным ООО «Н» и ОАО «П» в момент подписания Договора об уступке прав 3.

*** между истцом - ООО «БАСТИОН» и ООО «Н» был заключен договор уступки требования (цессии) № (далее – Договор уступки требования 4).

Согласно п.1.1 договора уступки требования 4, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Н» по кредитному договору, заключенному должником с Банком.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору банком задолженность ответчика составляла 188330,45 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки требования (цессии) № .

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Условиями кредитования ОАО «У» по продукту «Кредитная карта VISA», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что клиент банка вносит ежемесячный платеж по кредитному договору с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (п. 3.5).

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через банкомат «У», через любой офис ОАО «У» (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «У» (п. 3.6 Условий).

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ***, в дальнейшем ответчик не производил гашение по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с *** по ***. В соответствии с Условиями кредитования, следующий платеж ответчик должен был произвести в срок до ***. Следовательно, с указанной даты – *** следует исчислять трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ***.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в Рубцовский городской суд с настоящим иском к ответчику ***. Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от ***. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный *** между ОАО «У» и ответчиком не содержит условия о возможности уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. Дополнительных соглашений, позволяющих сделать вывод о том, что ОАО «У» (ПАО «М») и ФИО1 согласовали возможность уступить права (требования) по спорному кредитному договору материалы дела также не содержат.

Уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору было направлено ООО «Бастион» в адрес ответчика только ***. При этом, доказательств вручения указанного уведомления ответчику в материалах дела нет.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева