Приговор № 1-218/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024

Поступило в суд 25.04.2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Носок О.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Иванова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сазонов С..И., ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ... г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: ..., на земле, в снегу обнаружил, оставленный без присмотра картхолдер с находящимися внутри банковской картой банка ... (далее по тексту - ...) привязанной к банковскому счету ... открытому в отделении ... расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1 на котором находились денежные средства принадлежащие последнему, а так же банковской картой банка ... привязанной к банковскому счету ... открытому в отделении ... расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1 на котором находились денежные средства принадлежащие последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени до ... минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял картхолдер с находящимися внутри указанными банковскими картами на имя Потерпевший №1 с имеющимися на счетах денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и путем умолчания о незаконном владении платежными банковскими картами с чипом позволяющим осуществить покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, стал осуществлять платежные операции банковской картой банка ... привязанной к банковскому счету ... открытому в отделении ... расположенном по адресу: ..., оформленному на имя Потерпевший №1, не требующий ввода пин-кода, в следующих торгово-сервисных точках:

ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты в магазине ... расположенном по адресу: ... сумме 949 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в ... минуту в магазине ... расположенном по адресу: ... сумме 558 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты в магазине ... расположенном по адресу: ... сумме 999 рублей;

а так же банковской картой банка ... привязанной к банковскому счету ... открытому в отделении банка по адресу: ... оформленному на имя Потерпевший №1, не требующий ввода пин-кода, в следующих торгово-сервисных точках:

ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты в магазине ... расположенном по адресу: ... сумме 1 717 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты в магазине ... расположенном по адресу: ... сумме 242 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в магазине ... расположенном по адресу: ... сумме 1 238 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в магазине ... расположенном по адресу: ... сумме 242 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты в магазине ... расположенном по адресу: ... сумме 1 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в магазине ... расположенном по адресу: ... сумме 3 284 рублей 05 копеек;

Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковского счета ... открытого в отделении ... расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 2 506 рублей, а так же с банковского счета ... открытого в отделении ... расположенном по адресу: ... на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 7 823 рубля 05 копеек, а всего похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 10 329 рублей 05 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в суде признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковские карты ..., и решил оставить банковские карты себе. В этот же день он пошел в магазины и прибрел продукты питания, расплачивался он двумя картами. С суммой ущерба согласен, в настоящее время ущерб возмещен полностью.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. л.д.10-11, 83-84), из которых известно, что У него в банке ... имелась дебетовая банковская карта ... данная карта открыта в ДД.ММ.ГГГГ на его имя для личного пользования. К данной карте был привязан абонентский ..., все сообщения о списании денежных средств с данной карты, а также о пополнении данной карты приходили на его абонентский номер, также на его мобильном телефоне установлено приложение ... там также приходят оповещения, но уже в виде пуш-уведомлений. Также у него в банке ... имеется дебетовая банковская карта ..., данная карта открыта в ДД.ММ.ГГГГ на его имя для личного пользования. К данной карте был привязан абонентский ..., все сообщения о списании денежных средств с данной карты, а также о пополнении данной карты приходили на его абонентский номер, также на его мобильном телефоне установлено приложение ... там также приходят оповещения, но уже в виде пуш-уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около пяти часов вечера он увидел, что на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты банка ... а также ... Он не понял, что это за списания, так как операции не совершал. Сначала он зашел в мобильное приложение банка ... и увидел, что с его банковской карты осуществлены следующие операции: -ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 описание операции ... оплата товаров и услуг сумма 949 рублей платежный счет ... -ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 описание операции ... оплата товаров и услуг сумма 558 рублей платежный счет ... -ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 описание операции ... оплата товаров и услуг сумма 999 рублей платежный счет ... Также он зашел в мобильное приложение ... в котором он также увидел транзакции с его банковской карты, а именно: -ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:23 оплата в ... сумма 1 717 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:54:14 оплата в ... сумма 242 рубля; -ДД.ММ.ГГГГ в ... оплата в ... сумма 1 238 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:36 оплата в ... сумма 242 рубля; -ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:32 оплата в ... сумма 1 100 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:52 оплата в ... 3 284,05 рублей. Данные операции он не совершал. Он позвонил сразу на горячую линию банка ... и ему пояснили, что с его карты осуществлены покупки в торговых точках, он сказал, что это не он и сразу заблокировал свою банковскую карту. В мобильном приложение ... он также заблокировал свою карту банка ... Он просмотрел все свои личные вещи и карманы, и понял, что у него отсутствуют его банковские карты банка ... и ... скорее всего, данные карты он потерял. На банковских картах были установлены чипы для бесконтактной оплаты, с помощью которых можно рассчитаться данными картами в магазинах без ввода пароля от карты. Карту в фактическое пользование, а также данные карты банковской карты банка ... он никому не передавал. В результате совершенного в отношения него преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 10 329 рублей 05 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как его средний заработок составляет 60 000 рублей. Кроме того, ФИО1 ему возмещен ущерб в полном объеме на сумму 10 329,05 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-28), из которых известно, что в его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории ... ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета банка ... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства были похищены ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковских карт вышеуказанных банков при оплате в магазинах по следующим адресам: ... При установлении мест проведения оплат – магазинов, им были просмотрены и изъяты записи с камер видеонаблюдения указанных магазинов. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выяснено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ им была составлена беседа с ФИО1, который написал явку с повинной.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты Выписки банка ... на трех листах, формата А4, выписки банка ... на двух листах формата А4 ( л.д.15-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов около адреса ... он нашел чехол с банковскими картами и подобрал его. После чего он пошел в магазин ... расположенный по адресу: ... где совершил покупки на сумму около 2 500 рублей. После чего он пошел в магазин ... по тому же адресу где совершил покупки на сумму около 4000 рублей, магазин ... где совершил покупку на сумму 2500 рублей. Потом поехал в сторону дома и совершил покупку в магазине ... на сумму 115 рублей, но ему было отказано. Также он пробовал расплатиться в пекарне, операция была отказана. Всего он совершил покупок на сумму около 10 000 рублей. (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов (документов) и приобщением вещественных доказательств ( л.д. 47-48, 52-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, по адресу: ... осмотрено место происшествия, а именно помещение магазина ... (л.д.66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, по адресу: ... осмотрено место происшествия, а именно помещение магазина ... (л.д.71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, по адресу: ... осмотрено место происшествия, а именно помещение магазина ... ( л.д.76-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО1 указал места совершения преступления – магазины где производил оплаты денежными найденными банковскими картами - .... ( л.д.86-93);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит как из признательных показаний самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 путём их снятия с банковской карты последнего; так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него с банковских счетов были похищены денежные средства на общую сумму 10329 рублей 05 копеек.

Показания вышеприведенных лиц суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности, заявлением о преступлении от Потерпевший №1 протоколом выемки у Свидетель №1 протоколом их осмотра, признанием вещественными доказательствами, свидетельствующими о действиях ФИО1 направленных на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковских карт, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете, при этом ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем их списания с банковского счета с применением банковских карт потерпевшего, используемой для бесконтактной оплаты товаров и услуг.

Между тем, суд полагает, что признак кражи «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из действий ФИО1, как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что последний похитил именно денежные средства, находящиеся на счёте, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1, осуществляя расчеты в торговых точках за приобретенные товары банковскими картами, привязанными к указанным счетам потерпевшего.

При этом по смыслу закона, электронными денежными средствами являются денежные средства, которые используются в сети «Интернет». Так, согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по признаку хищения электронных денежных средств является излишней, а потому данный альтернативный диспозитивный признак в отношении электронных денежных средств подлежит исключению.

Судом установлено, что ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 против воли последнего, незаконно обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился похищенными денежными средствами. При этом ФИО1 действовал тайно, его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, его возраст и состояние здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд находит исковые требования потерпевшего не подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему был возмещён в полном объёме.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования не подлежат взысканию с подсудимого, с уечтом возраста и материального положения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сазонов С..И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-91/2024 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.