Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1504/2020

54RS0№...-10

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 887 133 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 071 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № №...

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанными договорами банк открыл должнику счет №... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 600 000 руб.

Заемщик согласно условиям кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 06 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 887 133 руб. 98 коп., из которых: 591 684 руб. 14 коп. – основной долг по кредиту, 295 449 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Представитель истца судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что истцом не представлена лицензия на осуществление банковских операций, не представлены оригиналы документов. Также пояснил, что подпись в заявление о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (до смены организационно-правовой формы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»), акцептовав заявление ответчика № № №... о предоставлении потребительского кредита, перечислило последнему денежные средства в размере 600 000 руб. на открытый ему текущий счет №.... Тем самым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении ответчика на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 28 % годовых в рублях.

Ответчик принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Как следует из выписки по текущему счету №..., ответчик пользовался кредитом с ДД.ММ.ГГГГ С июня 2018 года ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспаривал.

Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил 887 133 руб. 98 коп., из которых: 591 684 руб. 14 коп. – основной долг по кредиту, 295 449 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Довод ответчика о том, что основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту отсутствуют, так как не представлены подлинники документов, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (анкета-заявление №....1), договора комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ адрес суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование исковых требований, истцом были представлены копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику кредита, на которых истец основывает свои требования, заверенные представителем банка.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, исходят от истца и копии документов, послуживших основанием для предоставления ответчику кредита не противоречат другим доказательствам, суд принимает во внимание представленные истцом в качестве доказательств копии документов, в подтверждение доводов исковых требований.

Наличие своей подписи ответчик не оспаривал, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, возражений относительно содержания указанных документов в части их несоответствия подлинникам не указал, а поэтому оснований непринятия данных документов у суда не имеется.

Довод ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление банковских операций несостоятелен, поскольку в материалы дела представлена генеральная лицензия на осуществление банковских операций №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 887 133 руб. 98 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 071 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 12 071 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 887 133 руб. 98 коп. и 12 071 руб. 34 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова