Приговор № 1-60/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № УИД 21RS0012-01-2025-000725-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Южная Осетия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего основное общее образование, работающего слесарем в СПК «Ударник», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Одоевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что своими действиями нарушает пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, желая этого, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAM с государственным регистрационным знаком №, и совершил поездку от <адрес> муниципального округа Чувашской Республики до его задержания в 15 часов 40 минут около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики сотрудниками полиции ОМВД России «Моргаушский».

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером 902329, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением видеозаписи в административном здании ОМВД России «Моргаушский» по адресу: <адрес> Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» Свидетель №1, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» Свидетель №1 в административном здании ОМВД России «Моргаушский» по адресу: <адрес> Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с его отказом от дачи показаний, с согласия сторон на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, ранее данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.46-50), из которых следует, что с декабря 2022 года он является собственником автомобиля марки ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAM, с государственным регистрационным знаком №, VIN №№, 2008 года выпуска, цвет графитовый металик. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольную продукцию. На следующий день около 15 часов 25 минут во время работы по просьбе начальника поехал на своем автомобиле в д.Актай Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, откуда забрал повара, и выехал обратно на работу. На обратном пути около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, его остановил сотрудник ДПС. В ходе проверки документов было установлено, что у него отсутствует водительское удостоверение. Также было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из-за того, что в ходе разговора сотрудники полиции почувствовали запах алкоголя, его доставили в ОМВД России «Моргаушский», где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, но он отказался. После этого, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. С составленным протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он согласился. Его автомобиль марки ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAM с государственным регистрационным знаком № поместили на специализированную стоянку в <адрес>. Вину свою признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Вина ФИО1 в умышленном преступлении против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.31-34) следует, что он является инспектором группы ДПС отделения ГАИ ОМВД России «Моргаушский». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России «Моргаушский» ФИО6 находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> муниципального округа Чувашской Республики для проверки документов была остановлена автомашина марки ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAM с государственным регистрационным знаком № черного цвета. В ходе выяснения личности установили, что водителем является ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке документов по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 сообщил, что не имеет права управления транспортными средствами. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Моргаушский», где он отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он согласился. В последующем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 свою вину признавал. Все копии составленных в отношении него протоколов, он получил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (л.д.35-37) следует, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России «Моргаушский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» лейтенантом полиции Свидетель №1Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки Лада ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, черного цвета, за рулем которой сидел ранее неизвестный ему мужчина. В ходе проверки документов было установлено, что водителем остановленной автомашины является ФИО1, у которого имелись видимые признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо-рта, невнятная речь. ФИО1 пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для дальнейших разбирательств и сбора материала проверки ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Моргаушский». В ходе составления административного материала ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он согласился.

Суд изложенные показания подсудимого ФИО1, свидетелей находит достоверными, дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д.6-10) из которых следует, что с согласия ФИО1 было осмотрено транспортное средство марки ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAM с государственным регистрационным знаком №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), из содержания которых судом установлено, что было осмотрено транспортное средство марки ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAM с государственным регистрационным знаком №, данное транспортное средство было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-98), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), из содержания которых судом установлено, что у начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» ФИО7 была произведена выемка дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, данное дело было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Согласно акта АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Одоевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119, 30).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, и оценив их, суд отмечает, что показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Нарушений процессуального законодательства при сборе названных доказательств судом не установлены, имеющиеся в деле изученные судом письменные доказательства собраны в рамках рассматриваемого уголовного дела, полномочными лицами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен умысел ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, на управление автомобилем. При этом ФИО1 было известно, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как в судебном заседании вел себя в соответствии с ситуацией, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра, не состоит (л.д.59, 61, 63).

Поскольку по обстоятельствам дела оснований для иного вывода у суда не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д.56), депутатом не является, в выборной должности не состоит (л.д.65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и начальником ТО «Юськасинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.74,76), трудоустроен (л.д.112-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях (л.д.48).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAM с государственным регистрационным знаком №, VIN №№, 2008 года выпуска, цвет графитовый металлик (л.д.104).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу установлено наличие вышеприведенных обстоятельств.

Так, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAM с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности.

Поскольку указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оно подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль марки ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAM с государственным регистрационным знаком № VIN №№, 2008 года выпуска, цвет графитовый металлик, на который наложен арест постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - марки ЛАДА ВАЗ 211540 LADA SAM с государственным регистрационным знаком №, VIN №№, 2008 года выпуска, цвет графитовый металлик, сохранить до решения вопроса о конфискации транспортного средства уполномоченными органами, после конфискации – отменить.

Вещественное доказательство: дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Турхан