Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-49/2021 М-49/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-84/2021

Октябрьский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело № марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 760 494 рубля 47 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Общество просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 198 886 рублей 27 копеек, которая состоит из: 134 551 рубль 42 копейки - основной долг; 64 334 рубля 85 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 177 рублей 73 копейки, а всего 204 064 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2013 года, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 140 996 рублей на срок 1108 дней под 34,34 % годовых. Последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №№, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору № к ФИО1 на сумму 760 494 рубля 47 копеек.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № в размере 760 494 рубля 47 копеек, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 886 рублей 27 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 588 рублей 86 копеек.

Как следует из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности по кредитному договору №, справки от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 886 рублей 27 копеек, полная сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 494 рубля 47 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из представленных суду документов, платежи по кредитному договору выплачены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредитному договору не производились. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда от заемщика не поступил очередной платеж. Требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Право ООО «Феникс» на взыскание задолженности в порядке приказного судопроизводства реализовано обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С исковым заявлением к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения с настоящим иском в Октябрьский районный суд <адрес>, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Феникс», истцом в суд не подано.

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств в полном объеме.

При этом то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Феникс» было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору, не является основанием для удовлетворения иска.

По общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


в иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 198 886 рублей 27 копеек, которая состоит из: 134 551 рубль 42 копейки - основной долг; 64 334 рубля 85 копеек - проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 5 177 рублей 73 копейки, а всего 204 064 рубля, отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов



Суд:

Октябрьский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бескровный Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ