Решение № 12-6/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2024 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тауновым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФИО2- ФИО3 подала жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлен факт умышленного причинения ФИО2 потерпевшей физической боли, механизм образования телесных повреждений не определен, а вывод суда основан только на объяснениях потерпевшей, которая сослалась на отталкивающий характер действий ФИО2, в результате чего ей причинена физическая боль.

В письменном отзыве на жалобу потерпевшая ФИО4 выразила мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

В обоснование вывода о виновности мировой судья привел следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 левой рукой выталкивал ее из машины, от его действий она ударилась головой, левым боком и левой рукой о дверной проем, от чего она испытала физическую боль; копию медицинской справки БУ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ о диагностировании у ФИО4 ссадины в области левого локтевого сустава, копию листа первичного осмотра врача-невролога БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериал.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в рассматриваемом случае причинение побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, установлено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей.

Исследовав, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья дал верную оценку собранным доказательствам и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований закона, ставящих под сомнение или исключающих виновность ФИО2, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и судом первой инстанции при вынесении постановления не допущено.

Так, показания потерпевшейФИО4 о причинении ей физической боли ФИО2, который выталкивал ее из автомобиля, в результате чего она получила удар головой, левым боком и левой рукой о дверной проем автомобиля, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Приведенные доказательства соотносятся между собой по времени и обстоятельствам совершения правонарушения, механизму причинения телесных повреждений.

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что ФИО2 не совершал действий, причинивших физическую боль ФИО4, суд оценивает критически, поскольку оно опровергается как пояснениямипотерпевшей, так и выводами врача-невролога об установлении диагноза «ушиб волосистой части головы» и медицинской справкой о диагностировании у ФИО4 ссадины в области левого локтевого сустава.

Потерпевшая ФИО4 в заявлении о привлечении к ответственности и в последующих объяснениях последовательно излагала произошедшие события, которые подтверждались иными доказательствами. В связи с чем доводы жалобы о том, что вина ФИО2 подтверждается лишь показаниямиФИО4, что не может безусловно свидетельствовать о его виновности, суд считает несостоятельными.

В опровержение доводов жалобы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева