Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-314/2024

УИД 10RS0№-90 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 27 ноября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора СПП, представителя истца ДНС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛМВ к КМА о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ЛМВ обратилась в суд с иском к КМА о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в заявлении, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего сына, погибшего на СВО в декабре 2023 года, предоставила регистрацию в квартире другу сына - КМА В течение последних трех лет сама оплачивает коммунальные услуги, ответчик не проживал в квартире, личных вещей в квартире нет. Просит признать КМА прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МП ОМВД России по <адрес>, ЛЮВ

В судебном заседании представитель истца ДНС поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание ответчик КМА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой. По сообщению военного комиссара (<адрес> и <адрес> РК) от ДД.ММ.ГГГГ КМА самовольно оставил часть, проводятся мероприятия по розыску и установлению местонахождения военнослужащего.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика КМА надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

Из смысла ст. 35 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением может быть прекращено, в том числе и на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ЛМВ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в котором по месту жительства зарегистрирован КМА, не имеющий родственных отношений с собственником.

Регистрация ответчика в жилом помещении подтверждается сведениями МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал, его личных вещей в квартире не имеется.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛМВ и ДНС был заключен договор оказания юридической помощи по настоящему делу. Оплата услуг представителя составила 35000 руб.

В соответствии с разъяснениями пунктов 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает небольшую сложность дела, ценность защищаемого истцом права, объем выполненной представителем истца работы по делу, включающей составление искового заявления и участие в двух непродолжительных судебных заседаниях и с учетом требований разумности устанавливает размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу ЛМВ в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать КМА, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с КМА, <данные изъяты> в пользу ЛМВ <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.