Определение № 33-1256/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 33-1256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей Л.Л. Лепиной, Г.Н. Зиновьевой,

при секретаре Д.И. Добряковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Главы Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО7 ФИО1 на определение Макарьевского районного суда Костромской области от 04 апреля 2017 года, которым заявление администрации Макарьевского муниципального района Костромской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Макарьевского районного суда Костромской области от 24 мая 2016 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 24 мая 2016 года, вступившим в законную силу 10 августа 2016 года, на администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО8 ФИО2 с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Макарьевского муниципального района Костромской области, изолированное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Администрация Макарьевского муниципального района Костромской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного судебного решения до 01 марта 2018 года.

В обоснование заявления указала на невозможность исполнения судебного решения в настоящее время ввиду того, что в силу Закона Костромской области от 23 декабря 2014 года № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» финансовое обеспечение переданных государственных полномочий предусмотрено за счёт предоставления бюджетам муниципальных районов Костромской области субвенций из областного бюджета, само приобретение жилых помещений может осуществляться только в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полномочий по предоставлению жилых помещений рассматриваемой категории лиц Макарьевский муниципальный район Костромской области до 01 января 2016 года не имел, в 2016 году на осуществление названных государственных полномочий району были предоставлены субвенции в размере 980000 руб., на которые в декабре 2016 года было приобретено одно жилое помещение. В 2017 году предусмотрено предоставление субвенций в размере 1967,8 тыс. руб., что позволит приобрести два жилых помещения. Вместе с тем администрация района является должником по 6 исполнительным производствам, ещё два судебных решения по предоставлению жилья детям-сиротам вступили в законную силу. С целью решения вопроса по финансированию администрацией района в 2016 и в 2017 году направлялись обращения в департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, департамент финансов Костромской области с просьбой о выделении бюджетных ассигнований, однако бюджет района продолжает оставаться дотационным.

Судом вынесено ранее приведённое определение.

В частной жалобе глава Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО9 ФИО1 просит об отмене определения суда, принятии нового процессуального решения об удовлетворении заявления администрации Макарьевского муниципального района Костромской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Повторяя доводы заявления и ссылаясь на предпринимаемые должником меры по получению финансирования, настаивает на наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 24 мая 2016 года. Указывает, что в настоящее время право на получение жилых помещений на территории муниципального района наступило у 17 детей-сирот (из них в пользу 6 лиц возбуждены исполнительные производства, ещё два судебных решения вступили в законную силу, 2 иска находятся в производстве суда). Полагает, что предоставление жилья во внеочередном порядке ФИО10 ФИО2, исполнительное производство в пользу которой возбуждено 25 января 2017 года, нарушит права лиц, у которых право на предоставление жилья возникло ранее. Приводя положения бюджетного законодательства, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», считает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия основания для отмены определения суда не находит.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отсрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. В то же время таких исключительных объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не приведено.

Суд указал, что вопросы достаточности финансирования расходов муниципального района к таким обстоятельствам не относятся и не могут ограничивать право взыскателя на обеспечение жилым помещением по вступившему в законную силу решению суда.

Кроме того, судом было учтено и отсутствие сведений о появлении к заявленному сроку (01 марта 2018 года) в бюджете муниципального района денежных средств для приобретения гражданам жилых помещений, отсутствие доказательств предоставления взыскателю по истечении заявленного срока конкретного жилого помещения.

С учётом необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд посчитал, что в данном случае отсрочка только необоснованно затянет исполнение судебного решения.

Выводы суда являются правильными, доводами частной жалобы не опровергнуты.

По смыслу приведённых выше правовых норм отсрочка исполнения судебного решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для её предоставления, должны носить исключительный характер. Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

При разрешении заявления администрации Макарьевского муниципального района Костромской области перечисленных обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам частной жалобы исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от финансового положения администрации и недостаточного выделения денежных средств из областного бюджета, такие обстоятельства, по сути и положенные заявителем в обоснование заявления, к числу исключительных отнесены быть не могут.

Доводы администрации муниципального района о необходимости определённого времени для проведения мероприятий, направленных на приобретение жилого помещения, в рассматриваемом случае также не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку проведение указанных действий должником само по себе является составной частью исполнения судебного постановления.

Как правильно было учтено судом первой инстанции, заявителем не представлено никаких доказательств и относительно того, что к обозначенному им сроку судебное решение будет реально исполнено. При этом как таковой очерёдности исполнения судебных решений о предоставлении жилья рассматриваемой категории лиц закон не предусматривает.

В соответствии с изложенным определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Макарьевского районного суда Костромской области от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Главы Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО11 ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: