Решение № 2-2966/2025 от 28 декабря 2025 г.

Дело № 2-2966/2025

16RS0045-01-2025-000688-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу №.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению и монтажу мебели по индивидуальному проекту, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ, общей стоимостью 717000 рублей.

Во исполнение условий договора заказчик в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в размере 80% от итоговой цены договора, что составляет 573600 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления составляет 35 рабочих дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты, что ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель произвел доставку изделия в нарушении условий договора только ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка сроков доставки и монтажа составила 90 дней.

В связи с нарушением исполнителем срока доставки, качества изготовления и монтажа истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены товара, выплаты неустойки за нарушение срока доставки и монтажа изделия. Ответ на претензию получен не был.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работы по монтажу изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258120 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57360 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму договора 717000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; уменьшить сумму по договору на 20% - на 143400 рублей и установить итоговую цену договора в размере 573600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> вынесено заочное решение суда, судебным актом постановлено:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения работы по монтажу изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258120 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57360 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму договора 717000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 518740 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28325 рублей 00 копеек».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворено, заочное решение отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли параметры, характеристики и качество поставленной и собранной (установленной) мебели договору купли-продажи?

2. Имеются ли в мебели дефекты? Если имеются, то является ли они дефектами производственного характера (заводским браком), либо возникшим при монтаже мебели, либо результатом нарушений правил эксплуатации?

3. Если производственный недостаток и/или недостаток возникший при монтаже мебели является устранимым, определить, какие финансовые и временные затраты необходимы для его устранения?

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Экспертиз «ИСТИНА», расположенного по адресу: 420101, <адрес> А.

С учетом уточненных исковых требований истец просил уменьшить цену по договору на сумму выявленных дефектов на 85646 рублей и установить в размере 631354 рубля, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по монтажу изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631354 рубля; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258120 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34258 рублей 40 копеек; проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму договора 631354 рубля со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление с учетом уточенных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом уточенных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из положений ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу №, цена изготовления, доставки и монтажа изделия составляет 717000 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора порядок оплаты: 80% от итоговой цены договора, что составляет 573600 рублей. Заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет, указанный в реквизитах договора. 20% от итоговой цены договора, что составляет 143400 рублей заказчик оплачивает в момент окончания монтажных работ по сборке и установке изделия и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по сборке и монтажу изделия.

В день подписания договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в размере 80 % от итоговой цены договора - 573600 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, получателем перевода является ФИО5 С.

Согласно пункту 3.1 договора срок изготовления изделия (до момента доставки к заказчику) составляет:

изделия из ЛДСП (ламинированная древесностружечная плита) 21 рабочий день;

изделия МДФ в ПВХ (плита из прессованного древесного сырья, на которую под вакуумом наносят слой поливинилхлорида, применяя технологию термовакуумного прессования) 30 рабочих дней;

изделие МДФ-эмаль (древесноволокнистая плита средней плотности, покрытая эмалью, состоящей из красящих пигментов и лаковой основы), МДФ в пластике (плита из прессованного древесного сырья с лицевой стороны оклеенная пластиком) 35 рабочих дней;

изделия из МДФ-эмаль с патиной (плита из прессованного древесного сырья покрытая пластиком и специальным декоративным покрытием, которое придает эффект старины современной мебели) 40 рабочих дней

со дня внесения заказчиком денежных средств (аванс) в кассу исполнителя или на расчетный счет, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 3.4 договора монтаж изделия производится от 1 до 7 рабочих дней, в зависимости от сложности устанавливаемого изделия.

Ответчик произвел доставку изделия в нарушении условий договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков доставки и монтажа, нарушение составило 90 дней.

В связи с нарушением исполнителем срока доставки, качества изготовления и монтажа истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены товара, выплаты неустойки за нарушение срока доставки и монтажа изделия. Ответ на претензию получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> вынесено заочное решение суда, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворено, заочное решение отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли параметры, характеристики и качество поставленной и собранной (установленной) мебели договору купли-продажи?

2. Имеются ли в мебели дефекты? Если имеются, то является ли они дефектами производственного характера (заводским браком), либо возникшим при монтаже мебели, либо результатом нарушений правил эксплуатации?

3. Если производственный недостаток и/или недостаток возникший при монтаже мебели является устранимым, определить, какие финансовые и временные затраты необходимы для его устранения?

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Экспертиз «ИСТИНА», расположенного по адресу: 420101, <адрес> А.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Экспертиз «ИСТИНА» поставленная корпусная мебель не соответствует договору на изготовление и монтаж корпусной мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, также не соответствует и государственным стандартам ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 6449.1- ГОСТ 6449.5.

Исходя из материалов дела и исследования, эксперт выявил следующее:

Дефекты производственного характера:

-непредусмотренные проектом технические отверстия;

- отсутствие/недоделка элементов, предусмотренных проектом;

- несогласованное изменение элементов и деталей проекта;

- ржавчина;

- не правильные заводские отверстия;

- сколы;

-набухание и повреждение декоративного покрытия панелей.

Дефекты, возникшие при монтаже:

- щели между сторонами ящиков;

- перекос фасадов шкафов и ящиков;

- кривой монтаж сторон ящиков, шкафов («ступенькой идут»);

- трение фасадов ящиков друг о друга;

- неровный опил панелей под технику/необходимые конструктивные вырезы;

- трещины;

-повреждение внешней стороны панелей (бугорки).

Дефектами не являются: - использование самоклеящихся заглушек на саморезы (наклейки).

Устранимые дефекты – это недостатки, устранение которых возможно без значительных затрат времени и финансовых ресурсов (ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения).

Перечня проводимых работ и необходимых деталей:

1. Работы:

- разбор и сбор мебели;

-распил МДФ и ХДФ панелей;

- кромление кромкой МДФ-панелей;

- доставка груза.

2. Детали, подлежашие замене:

- задняя стенка шкафа нижнего под варочной панелью кухонного гарнитура (ХДФ-панель);

- задняя стенка шкафа нижнего углового кухонного гарнитура (ХДФ-панель);

- правая боковина выдвижного ящика прикроватной тумбы в спальне (МДФ-панель);

-верхняя панель тумбы-столика в спальне (МДФ-панель);

- верхняя полка шкафа в спальне (МДФ-панель);

- письменный стол в количестве 2-х шт. в детских комнатах (МДФ-панель+ножки);

-навесной шкаф в детской комнате (МДФ-панель);

- боковины шкафов в детских комнатах в количестве 4 шт. (МДФ-панель);

- штанги шкафов детских комнат;

-двери шкафа в прихожей в количестве 4 шт. (МДФ-панель).

Необходимые финансовые затраты для устранения недостатков- 85646 рублей.

Необходимые временные затраты необходимы для устранения – 3-4 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Материалами дела установлено, что обязательства ИП ФИО4 по поставке и установке мебели исполнены не надлежащим образом. Конкретная дата доставки мебели зафиксирована письменной договоренностью. Обязательства по поставке и установке мебели должны были быть исполнены ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в подтверждение передачи истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебели, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств каких-либо виновных действий самого потребителя повлиявших на образовавшуюся просрочку.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 480 Гражданского кодекса РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьи лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Рассматривая требования истца об уменьшении цены по договору на сумму выявленных недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены

В соответствии с заключением эксперта необходимые финансовые затраты для устранения недостатков составляют 85646 рублей.

Оценивая заключение экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства, основания для назначения по делу повторной экспертизы у суда отсутствует.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд принимает заключение эксперта, оценив вышеуказанное заключение эксперта, как надлежащее доказательство, объективно отражающее размер необходимых финансовых затраты для устранения недостатков в размере 85646 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части уменьшения цены по договору на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу № от 29.07.2024г., заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, на сумму выявленных дефектов в размере 85 846 рублей, подлежат удовлетворению, надлежит установить цену в размере 631 354 рубля.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы по монтажу изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631254 рубля; неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258120 рублей; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34258 рублей 40 копеек.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы по монтажу изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 254 рубля суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 ФИО10 защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФИО10 защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка за нарушение срока оказания услуги по монтажу Изделия составляет 631 354 рубля 00 копеек.

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа:90

Период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2024

Расчёт 631 354.00 руб. * 90 дн * 3%

Сумма1704655.80 руб.

Сумма неустойки (не более 100%):

Расчёт 631 354.00 руб.* 100%

Сумма 631 354.00 руб.

Сумма основного долга: 631 354.00 руб.

Суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы по монтажу изделия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 254 рубля подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 120 рублей суд приходит к следующему.

В своей Претензии Заказчик обозначил просрочку доставки и монтажа товара и потребовал соразмерного уменьшения покупной цены на 20%, то есть на 143 400 рублей 00 копеек. Данное требование оставлено

Исполнителем без удовлетворения.

Согласно ст. 18 ФИО10 защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 ФИО10 защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно ст. 22 ФИО10 защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФИО10 защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены Товара составляет 34 258.40 рублей.

Данные расчёта:

Требование на уменьшения цены товара: 85 646.00 руб. Начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ День фактической оплаты: 28.02.2025

Процент: 1% (ст. 23 Закона о ЗПП)

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа: 40

Детали расчёта:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2025

Расчёт 85 646.00 руб. * 40 дн * 1%

Сумма 34 258.40 руб.

Сумма неустойки 34 258.40 руб.

Суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 120 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 258 рублей 40 копеек суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. ФИО10 защите прав потребителей, в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного Товара составляет 258 120 рублей.

Детали расчёта:

Количество дней просрочки платежа:90

Период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2024

Расчёт 573 600.00 руб. * 90 дн * 0.5%

Сумма 258 120.00 руб..

Сумма неустойки 258 120.00 руб.

Сумма основного долга: 573 600.00 руб.

Суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 258 рублей 40 копеек подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки не имеется, в связи с соразмерностью заявленной суммы размерам неисполненного в установленный срок обязательства. Кроме того, ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком и его представителем не заявлялось.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму договора 631 354 рублей со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Суд полагает, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму договора 631 354 рубля со дня, следующего за днем принятия решения суда по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчик суду не представил.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковое требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в п. 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара(работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, характер и степень нравственных страданий степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения суда, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Следовательно, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть в размере 464366 рублей.(631354+258120+34258,40+5000/2)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов по оплате услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд, проезд, проживание, питание, и т.д.).

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оплаты труда адвоката составляет 50 000 рублей, а при продолжительности выполнения поручения более одного месяца в размере 10000 рублей ежемесячно в течение всего срока действия соглашения.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении суммы, заявленной истцом к взысканию в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, относимые и допустимые доказательства в подтверждение того, что расходы по оплате услуг представителя носят неразумный (чрезмерный) характер, не заявлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26475 рублей 00 копеек. (23475 + 3000)

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить цену по договору на изготовление и монтаж мебели по индивидуальному заказу № от 29.07.2024г., заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, на сумму выявленных дефектов в размере 85 846 рублей и установить цену в размере 631 354 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№):

неустойку за нарушение сроков выполнения услуги по монтажу изделия за период с 16.09.2024г. по 14.12.2024г. в размере 631 354 рубля;

неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 16.09.2024г. по 14.12.2024г. в размере 258 120 рублей;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены за период ДД.ММ.ГГГГг. по 28.02.2025г. в размере 34 258 рублей 40 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей;

проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму договора 631 354 рубля со дня, следующего за днем принятия решения суда по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 464 366 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 475 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.