Решение № 7-39/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 7-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3, представителя ГБУ «<адрес> станция скорой медицинской помощи» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ «<адрес> станция скорой медицинской помощи»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ) ФИО5 вынесено постановление о привлечении ГБУ «<адрес> станция скорой медицинской помощи» (далее - ГБУ «МРССМП») к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания в отношении ГБУ «МРССМП» отменено, производство по делу прекращено, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На данное решение инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО5 подана жалоба, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ГБУ «МРССМП» пропустил установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба на постановление должна быть подана в суд по месту рассмотрения дела в течение трех суток.

Просит решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление о назначении административного наказания в отношении ГБУ «МРССМП» оставить без изменения.

В возражениях на жалобу главный врач ГБУ «МРССМП» ФИО2 просит решение суда без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ ФИО3 просил решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ГБУ «МРССМП» ФИО4 в удовлетворении доводов жалобы просил отказать.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП по РИ в зал судебного заседания не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:03:31 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки 22270 G с государственным регистрационным знаком «Т 468 КК 06», собственником которого является ГБУ «МРССМП», в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час при разрешенной скорости движения 60 км/час на данном участке дороги.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ вынесено постановление о привлечении ГБУ «МРССМП» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил дорожного движения Российской Федерации при условии обеспечения безопасности движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд исходил из того, что водитель транспортного средства выполнял неотложное служебное задание по оказанию незамедлительной медицинской помощи пациенту, что подтверждается имеющейся в материалах дела картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями «Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи", время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Если лицо, совершившее административно - наказуемое деяние, находилось в состоянии крайней необходимости, то производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, выполняя неотложное служебное задание, работник - водитель лечебного учреждения на автомашине "скорой медицинской помощи" имел право отступить от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения в части превышения установленной скорости движения, обеспечив при этом безопасность движения.

Установив, что владелец (собственник) автомашины - лечебное учреждение действовало в состоянии крайней необходимости, городской суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, о том, что ГБУ «МРССМП» пропустило установленный законом процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку указанный срок восстановлен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Судья ФИО6