Решение № 2-1889/2018 2-1889/2018 ~ М-1553/2018 М-1553/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1889/2018

Дело №2-1889/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленного требования указано, что 03 апреля 2014 года между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен> на приобретение недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, по условиям которого ФИО1 получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 935 000 руб. на 180 месяцев под 13 % годовых. В соответствии с условиями договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Приобретенное недвижимое имущество: <адрес обезличен>, обременено ипотекой. Заемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. По состоянию на 19 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 892 868 рублей 24 копейки.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 24 128 рублей 68 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 710 480 рублей, расторгнуть кредитный договор (л.д. 6-9).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.149).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2014 года ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в Банк с заявлением о предоставлении им «жилищного кредита» (л.д. 114-117, 118-121).

03 апреля 2014 между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого ФИО1, ФИО2 получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 935 000 руб. на 180 месяцев под 13 % годовых (л.д. 50-54).

Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 38,0 кв. метров, расположенной по адресу Россия, <адрес обезличен>

Созаемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1. договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 договора).

Размер ежемесячного платежа по договору, сроки уплаты определены графиком платежей - ежемесячный платеж составляет 11 830 рублей 01 копейка, последний платеж составляет 13 057 рублей 48 копеек, дата платежа – 03 число каждого месяца (л.д.48-49).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком (п. 4.2 договора).

Целевое использование полученного кредита ответчиками соблюдено. Ответчиками ФИО1, ФИО2 приобретено на праве собственности недвижимое имущество: <адрес обезличен>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики ФИО1, ФИО2 предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору закладную квартиры (п.2.1, п.2.1.1. договора).

Ответчики ФИО1, ФИО2 ознакомлены с условиями кредитного договора, графиком платежей, что подтверждается их личными подписями в кредитном договоре и в графике платежей. Отсюда следует, что ответчики приняли на себя все обязательства, указанные в кредитном договоре.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 150-154), мемориальным ордером от 03 апреля 2014 года (л.д.57). Кредит предоставлен 03 апреля 2014 года в размере 935 000 руб.

Ответчики в судебном заседании признавали факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, платежи вносились с нарушением периодов, указанных в графике платежей, не в полном объеме, последний платеж внесен 19 февраля 2018 года (л.д. 150-154).

По состоянию на 19 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 892 868 рублей 24 копейки, из них неустойка – 19 516 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 27 945 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 845 406 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками контрасчет задолженности не представлен.

В соответствии с 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора № <номер обезличен>

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (п. 5.3.4. договора).

В адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 103-105). Требования не исполнены.

Таким образом, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с созаемщиков ФИО1, ФИО2 Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчики на основании кредитного договора обязались отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, как созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1. договора).

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения созаемщиками условий кредитного договора, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 710 480 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверено закладной в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение созаемщиками условий кредитного договора, в части возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, допускают просрочку платежей, вносят платежи нерегулярно, не в полном объеме, следует обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от стоимости квартиры, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости от 27 апреля 2018 года, в размере 710 480 рублей.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № <номер обезличен> от 27 апреля 2018 года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 38,0 кв. метров, расположенной по адресу <адрес обезличен> составляет 888 100 рублей (л.д. 63-96).

Доказательства иной стоимости квартиры суду не представлены, поэтому суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 710 480 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1, ФИО2

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку созаемщиками неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, в части возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Банк просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 128 рублей 68 копеек, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 174 рубля 71 копейка. Понесенные расходы подтверждены документально (л.д. 5), ответчики согласились с указанными расходами. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24 128 рублей 68 копеек, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 174 рубля 71 копейка.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, удовлетворив исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №<номер обезличен>, заключенному 12 апреля 2013 года по состоянию на 19 апреля 2018 года в сумме 892 868 рублей 24 копейки, из них неустойка – 19 516 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 27 945 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 845 406 рублей 85 копеек,

Взыскать расходы за заключение 174 рубля 71 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 128 рублей 68 копеек, всего взыскать 917 171 рубль 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> заключенный 12 апреля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 710 480 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: