Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-569/2023;)~М-526/2023 2-569/2023 М-526/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № КОПИЯ

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 22 января 2024 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.,

с участием ответчика Р.Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Уинское гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Р.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Р.Э.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Р.Э.Р. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, согласно которому предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог автотранспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Указывают, что заемщик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, комиссия за смс-информирование – <данные изъяты> рублей, иные комиссии – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Р.Э.Р.. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в банке под залог автомобиля, был установлен график платежей. Однако, примерно с ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи по кредиту не регулярно, допускал просрочку платежа на несколько дней, свой расчет не произвел, мировое соглашение на условиях, предложенных банком, не заключал. После направления в суд искового заявления оплатил задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора с ПАО «<данные изъяты>» и получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют: индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанные Р.Э.Р. (л.д.19об.-20), выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38об.-40).

В соответствии с заявкой (л.д.19об.-20), индивидуальными условиями договора (л.д.8-9), тарифами банка (л.д.31-32) и общими условиями кредитования (л.д.24-30) кредит предоставлен Р.Э.Р. в сумме <данные изъяты> рублей, под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который вносится регулярно по 16-е число месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Цель использования кредита: оплата полной/части стоимости транспортного средства. Кредит предоставлен с передачей в залог транспортного средства. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрены п.12 индивидуальных условий – 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Пунктом 10 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде залога транспортного средства.

Заемщиком дано согласие на заключение договора банковского счета, договора банковского обслуживания, договора страхования, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности.

Кроме того, Р.Э.Р. выразил согласие на включение его в «Программу помощи на дорогах <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.22).

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ответчик в залог Банку предоставил автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) <данные изъяты>. Стоимость залогового имущества – <данные изъяты> рубля (л.д.19об.-20,41-42).

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, является Р.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87).

Согласно расчету задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – комиссия за смс-информирование, <данные изъяты> рублей – иные комиссии (л.д.35-38).

Истцом ответчику Р.Э.Р. направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. В связи с неисполнением условий Договора Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора (л.д.33).

Каких-либо доказательств в опровержение факта заключения кредитного договора, предоставления суммы кредита, надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с Р.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Доводы ответчика о том, что им после поступления в суд искового заявления оплачена задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными, поскольку расчет суммы иска в суд не представлен; справки об операциях по банковским картам, представленным в судебное заседание не свидетельствуют о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в справках не указан номер кредитного договора, куда направлялся перевод, кроме того при переводе банку денежных средств ответчик не является держателем банковской карты, с которой осуществлялся перевод (л.д.106-111).

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на автомобиль марки – <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, предмет залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, в силу приведенных выше требований закона подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что Банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства LADA Granta в размере 291298 рублей 94 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.6). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом того, что удовлетворено требование о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на автомобиль, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> 445980, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Р.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Шестакова Н.В.

Подлинный документ находится в производстве Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) и подшит в деле №

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....