Решение № 2-144/2023 2-144/2023~М-80/2023 М-80/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-144/2023

Дело № 2-144/2023

42RS0026-01-2023-000119-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

05 июля 2023 года

дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Тисульский районный суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2020г. в 01 ч 00 мин по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский р-н, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, д. 65 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Volkswagen Pointer, ... под управлением ФИО1 который совершил наезд на ФИО5 Наезд произошел по вине ФИО1 В результате наезда ФИО5 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца а/м Volkswagen Pointer, ... застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ..., потерпевший в лице представителя по доверенности обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 355 250 (триста пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями. Данная сумма сложилась из расчета страхового возмещения, за вычетом 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., которые были выплачены ФИО1 ... в счет материального ущерба.

Согласно ст., ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. В соответствии с этим положением к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы к ФИО1, как к причинителю вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение, срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использований транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 355 250 (триста пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 1214/Д-11 от 14.12.2020 года (л.д. 4), не вилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 58).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 просил производство по делу приостановить по причине нахождения его на больничном с 12.04.2023 года (л.д. 51). Согласно приложенной копии Выписного эпикриза нейрохирургического отделения ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» ФИО1 находился на стационарном лечении с 12.04.2023 по 02.05.2023, после выписки рекомендовано продолжить лечение ... (л.д. 52-53), наблюдение у ... по месту жительства (л.д. 54-57), что подтверждается ответом на запрос № 1902 от 20.06.2023 ГАУЗ ККБСМП (л.д. 48), о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на л.д. 50.

В судебное заседание также не явился ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле Определением Тисульского районного суда от 04 апреля 2023 (л.д. 28), по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на л.д. 50.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменным материалам гражданского дела, а также материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия, обозренным судом в судебном заседании в подлиннике: 27 августа 2020 года водитель ФИО1 ......., управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POINТER» ..., двигаясь в районе домов № 65 и № 68 по ул. Октябрьской в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области не справился с рулевым управление автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения ..., что подтверждается выписным эпикризом отделения нейрохирургического отделения ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой помощи им. М.А. Подгорбунского» (л.д. 8, 9), выпиской из истории болезни № 2255 (л.д. 10). В отношении ФИО1 постановлением следователя СО МВД России по Тисульскому району от 07 марта 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-13).

Представителем ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 22.07.2022 года (л.д. 7), в АО «СК «Астра-Волга» по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.08.2020 года подано заявление о наступлении страхового события и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО5 в размере 500 тысяч рублей (л.д. 5).

Автомобиль VOLKSWAGEN POINТER, ..., ..., принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СК «АСТРА-ВОЛГА», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 09.07.2020 по 08.01.2021, что подтверждается страховым полисом (л.д. 10 оборот).

Согласно расписке ФИО5 получил от ФИО1 в счет компенсации причиненного вреда 100 000 рублей (л.д. 13 оборот).

Также ФИО5 АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» произведено страховое возмещение в сумме 355 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84799 от 01.09.2022, сумма возмещения подтверждена прилагаемым расчетом (л.д. 14, 15).

Деятельность АО «СК «АСТРА-ВОЛГА» в виде страхования гражданской ответственности подтверждена выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2023 (л.д. 21-23).

Как следует из материала № 1533/196 по факту дорожно-транспортного происшествия 27 августа 2020 года водитель ФИО1, ... управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POINТER», ..., двигаясь в районе домов № 65 и № 68 по ул. Октябрьской в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, не справился с рулевым управление автомобиля и совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения ...

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия

Собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN POINТER», ..., с 14 июня 2016 года является ФИО1 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ....

Согласно выводам заключения эксперта № 142 от 24.02.2021 у ФИО5 обнаружены:

- ..., что подтверждается данными первичного осмотра ... от 27.08.2020г., данными осмотра дежурного ... от 27.08.2020г., протоколов операций от 27.08.2020г. ... № 25230 от 03.09.2020, данными осмотра ... от 29.08.2020г., которая образовалась от воздействия (воздействий) твердого, тупого предмета (предметов), возможно от конструктивных частей транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия с последующим падением на дорожное покрытие в срок, не противоречащий обстоятельствам дела - 27.08.2020г., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ..., что подтверждается данными ... № 15369 от 01.09.2020 г., первичного осмотра травматолога от 27.08.2020 г., данными МСКТ ОГК № 25230 от 03.09.2020 г., образовались от воздействий твердого, тупого предмета (предметов), возможно, одномоментно ... в момент дорожно-транспортного происшествия, поэтому в отдельности от нее по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, именно по вине водителя ФИО1 ... потерпевшему ФИО5 был причинен вред здоровью. Также, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN POINТER», ..., являлся ФИО1

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер суммы страхового возмещения, выплаченного ФИО5, составил 355 250 рублей, с учетом добровольного возмещения ответчиком суммы в возмещение причиненного вреда здоровью ФИО5 в размере 100 000 рублей, что у суда не вызывает сомнений, суд признает его убытками, понесенными АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», так как в судебное заседание были предоставлены Акт о страховом случае .../ОСАГО (л.д. 14 оборот), расчет страхового возмещения 1082855 (л.д. 15), а также платежное поручение № 84799 от 01.09.2022 (л.д. 14).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ (часть вторая), юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 19 указанного Постановления под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На момент ДТП, произошедшего 27.08.2020 года, владельцем «VOLKSWAGEN POINТER», ..., являлся ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, Б. и других", суд исходит из того, что хотя транспортное средство с регистрационными документами и ключами добровольно передано собственником водителю ФИО1 однако, законное владение последнего не подтверждено, и собственник, достоверно зная, что автогражданская ответственность водителя не застрахована, в связи, с чем умышленно нарушил запрет на использование на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, пришел к выводу о возложении на собственника транспортного средства ФИО1 обязанность по возмещению страховой выплаты в размере 355 250 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» потерпевшему ФИО5 в размере, определенном расчетом, страховой выплаты от лимита ответственности в 500 000 рублей в процентах, а именно 455 250 рублей, что у суда не вызывает сомнений, суд признает его убытками, так как в судебное заседание было предоставлен расчет врача-эксперта.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» к ФИО1 ФИО37 отказать и взыскать с ответчика ФИО1 ФИО38 355 250 рублей в возмещение произведенных страховых выплат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 22495 от 01.03.2023 истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 6 752, 50 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО39 указанную сумму в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО40 о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО41, ..., в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в возмещение страховых выплат в размере 355 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 752 рубля 50 копеек, а всего взыскать 362 002 (триста шестьдесят две тысячи два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО42 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья -