Решение № 2А-4431/2021 2А-4431/2021~М-2301/2021 М-2301/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-4431/2021

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Лукша А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-4431/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшего судебного пристава Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что является взыскателем по возбужденному судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО3 исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 25081,29 руб., однако 20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при том, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода, а потому просило признать бездействие указанного судебного пристава-исполнителя незаконным и в целях устранения нарушения прав взыскателя обязать начальника Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1751/2017 от 31.10.2017г., а также привлечь указанного судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики старший судебный пристав Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что административный истец является взыскателем по возбужденному судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО3 исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 25081,29 руб.

20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, сведений о направлении исполнительного листа взыскателю не имеется.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, взыскатель указывал на то, что требования исполнительного производства до настоящего времени не исполнены, денежные средства с должника судебным приставом-исполнителем не удерживались, а потому прекращение исполнительного производства преждевременно, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и в целях устранения нарушения прав взыскателя обязать последнего принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких данных, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения в отношении должника ФИО3 исполнительного производства до настоящего времени денежных средств в счет задолженности с последней в пользу взыскателя ООО «АФК» в каком-либо размере не удержано, то со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействия в виде непринятия должных мер для своевременного и полного принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому суд полагает возможным обязать начальника Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1751/2017 от 31.10.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, старшего судебного пристава Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1751/2017 от 31.10.2017г., а также привлечь указанного судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: