Решение № 12-14/2021 12-956/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-14/2021

№12-14/2021 (№ 12-956/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «18» марта 2021 года

ул.Коммунистическая,1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ранее замещавшего должность руководителя департамента градостроительства Администрации г. Красноярска,

установил:

Постановлением № заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 16.09.2020 года, которым должностное лицо - ФИО1, ранее замещавший должность руководителя департамента градостроительства Администрации г. Красноярска признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что:

17.08.2020 года в его адрес было направлено определение о составлении протокола. 24.08.2020 года в адрес УФАС было направлено ходатайство об отложении по причине болезни с приложением справки из медицинского учреждения. Данное ходатайство было направлено нарочно в УФАС, а также почтой России. Данное ходатайство не было рассмотрено, в нарушении ст. 29.4 КоАП РФ определение не было вынесено, протокол был составлен в отсутствие заявителя.

Определение от 25.08.2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела № об административном правонарушении также не содержит информации о рассмотрении его ходатайства от 24.08.2020 года.

С 31.08.2020 года по 17.09.2020 года он (ФИО1) находился на лечении в ревматологическом отделении КГБУЗ «Красноярска межрайонная клиническая больница <данные изъяты>.

В связи с этим, заявителем в адрес УФАС были направлены ходатайства об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и ознакомлении с материалами дела от 02.09.2020, от 16.09.2020 года.

Ходатайство о необходимости ознакомления с материалами дела было рассмотрено только 17.09.2020 года, ему предложено ознакомиться с материалами дела только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически после истечения процессуального срока для обжалования постановления УФАС № от 17.09.2020 по делу №.

Также определением УФАС в отсутствие его ходатайства об участии в заседании проводимом УФАС путем видео-конференц связи, в период нахождения его на лечение в стационаре больницы, ему было предложено участвовать в заседании УФАС 16.09.2020 года. Однако, ходатайства о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи от него в УФАС не поступало, в определении УФАС от 17.09.2020 года № не содержится информации о рассмотрении по существу его ходатайства от 16.09.2020 гола об отложении рассмотрения дела с учетом его нахождения на стационарном лечении в ревматологическом отделении КГБУЗ «<данные изъяты>», как и отсутствует информация об исследовании вопроса наличия технической возможности осуществления видеоконференц-связи у него. Данные факты подтверждают нарушение порядка рассмотрения дела и являются основанием для отмены постановления по делу №.

Оспариваемое постановление в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не содержит фактического указания того, в чем именно, выразилось его вина и имелась ли реальная возможность для исполнения требований антимонопольного органа, за неисполнение которых указанный орган привлек к административной ответственности. Вопрос наличия его вины не был фактически рассмотрен по существу. Согласно оспариваемому постановлению антимонопольным органом, вменяется в качестве нарушения – не внесение администрацией г. Красноярска изменений в Постановление Администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска». Вместе с тем, согласно уставу города Красноярска статье 58 «Правовые акты Главы города, администрации города и иных должностных лиц администрации города» руководители органов администрации города по вопросам своей компетенции издают приказы в порядке, установленном Главой города. Таким образом, у лица, замещающего должность руководителя департамента градостроительства администрации города Красноярска, право внести изменения в нормативный правовой акт Постановление администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» отсутствует. Считает, что административный орган не доказал наличие в его действиях вины в совершенном правонарушении, а, следовательно, не доказал состав вмененного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заявитель ФИО1, представитель УФАС России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Кроме того, представителем УФАС России по Красноярскому краю представлен отзыв на жалобу ФИО1, из которого следует, что он возражает против доводов жалобы заявителя, полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, административным правонарушением являются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Администрация г. Красноярска в лице руководителя департамента градостроительства Администрации г. Красноярска - ФИО1 не приняла мер, направленных на внесение изменений в акт администрации города Красноярска с целью устранения нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам путем установления пунктом 16 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809, не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам о предоставлении согласования собственника инженерных сетей либо -лица, им уполномоченного, для продления срока размещения нестационарных торговых объектов, что, в том числе, привело к невозможности использования отдельными хозяйствующими субъектами принадлежащих им временных сооружений по целевому назначению и, как следствие, привело к ограничению осуществления предпринимательской деятельности данных лиц и к ограничению их конкурентоспособности.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 25.08.2020 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и (или) его защитника.

Согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ФИО1 извещен лично 19.08.2020 года. При этом ФИО1 было заявлено ходатайства об отложении вынесения протокола по делу об административном правонарушении на более позднюю дату, в связи с необходимостью воспользоваться своим правом на квалифицированную юридическую помощь, невозможностью явиться на 12-00 часов 25.08.2020 года на заседание комиссии, отсутствием физической возможности выдать доверенность представителю по причине болезни, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

Согласно, представленного в материалах дела листка нетрудоспособности ФИО1 действительно находился на лечении в период с 24.08.2020 года по 26.08.2020 года.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 и не подтверждении и отсутствии данных о возможности участия заявителя при рассмотрения дела. Изложенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении данного дела, являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту.

При изложенных обстоятельствах, в связи с несоблюдением процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, которое признается существенным, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.08.2020 года и материалам дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ послужил установленный решением УФАС от 16.09.2019 года по делу № факт нарушения Администрацией г. Красноярска положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в осуществлении согласованных действий, связанных с необоснованными отказами в размещении временных сооружений (павильонов) ИП ФИО6, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО7 по причине нахождения объектов в охранной зоне инженерных сетей, находящихся на обслуживании ООО «КрасКом».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2020 года в удовлетворении заявления о признании не действительными решения и предписания от 16.09.2019 года по делу № отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные Администрацией г. Красноярска требования удовлетворены, оспариваемое решение, и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021 года постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 года оставлено без изменения.

Согласно части 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Приведенные положения закона означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения Администрацией г. Красноярска, привлечение к административной ответственности его должностного лица на основании ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ не может быть признано правомерным.

Таким образом, принимая во внимание, что признано незаконным как не соответствующее Закону о защите конкуренции и отменено решение УФАС, которым установлен факт нарушения Администрации г. Красноярска, послужившее основанием, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствуют признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ранее замещавшего должность руководителя департамента градостроительства Администрации <адрес>, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ранее замещавшего должность руководителя департамента градостроительства Администрации г. Красноярска – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Г.В. Агапова