Решение № 12-171/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-171/2017

Дело № 12-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе

ФИО1, родившейся __.__.__ в .... г. Котласа Архангельской области, гражданки Российской Федерации, ...., .... зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Котлас ...., ....,

на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что выводы должностного лица об её виновности не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Утверждает, что протокол об административном правонарушении не содержал сведений о дате и времени его рассмотрения, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 12 мая 2017 года, когда она зашла в отдел ГИБДД по иному вопросу, чем нарушено её право на защиту. В нарушение процессуальных требований должностное лицо не ознакомило её с принятыми решениями по заявленным в ходе производства по делу ходатайствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая Л.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и её защитника Солдатова В.С., потерпевшего ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица установлено, что ФИО1 26 апреля 2017 года около 17 часов 30 минут у дома № 2 по ул. 28 ФИО3 дивизии в городе Котласе Архангельской области, управляя автомобилем Ягуар с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ без учета безопасного бокового интервала, при опережении автомобиля Рено Симбол с государственным регистрационным знаком ...., допустила столкновение, при котором автомобили получили механические повреждения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признаётся административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ФИО1 в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ при опережении двигающегося впереди автомобиля Рено Симбол не выдержала безопасный боковой интервал и совершила с ним столкновение.

Невыполнение ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Не выполнив требования приведённого пункта Правил дорожного движения, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 в жалобе о необоснованном привлечении к административной ответственности, противоречит материалам дела.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, подтверждаются представленными по делу доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

В своих письменных объяснениях ФИО1 не оспаривает факт выполнения опережения двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Рено Симбол.

Потерпевший ФИО2 в письменных объяснениях указал, что во время движения на автомобиле Рено-Симбол он заметил опережающий его справа по карману автобусной остановки автомобиль Ягуар чёрного цвета, который при перестроении совершил столкновение с его автомобилем, после чего, не останавливаясь, уехал. За рулём автомобиля была девушка.

Свои письменные объяснения потерпевший ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Из письменных объяснений свидетеля П.Е.А. следует, что 26 апреля 2017 супруг по телефону сообщил ей о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марки Ягуар тёмного цвета, который уехал во двор ул. 28 ФИО3 дивизии. Выйдя на улицу, она увидела данный автомобиль на стоянке между детским садом «Журавлик» и её домом, но водителя за рулём не было. Она сфотографировала на свой телефон царапины с левой стороны автомобиля.

Согласно письменным объяснениям свидетеля С.А.Н., 26 апреля 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут он находился на автобусной остановке на ул. 28 ФИО3 дивизии в г. Котласе и видел, как автомобиль Ягуар совершил обгон автомобиля Рено Симбол с правой стороны.

Схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. ФИО1 со схемой ознакомлена, возражений на неё не представила. Из справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола осмотра транспортного средства следует, что у автомобиля Рено Симбол в результате дорожно-транспортного происшествия имеются повреждения переднего бампера с правой стороны, переднего правого крыла, передней правой блок-фары; у автомобиля Ягуар повреждены заднее левое крыло, задний бампер с левой стороны.

Характер механических повреждений на указанных транспортных средствах также указывает на достоверность объяснений водителя ФИО2 и свидетеля С.А.Н.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда от 31 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца. Из содержания указанного постановления следует, что 26 апреля 2017 года в 17 часов 30 минут у <...> в г. Котласе Архангельской области, управляя автомобилем Ягуар государственный регистрационный знак ...., совершила столкновение с автомобилем Рено Симбол государственный регистрационный знак ...., в результате которого автомобили получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В силу изложенных обстоятельств доводы жалобы ФИО1 о том, что она не причастна к совершению административного правонарушения, являются несостоятельными.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствовали сведения о дате и времени его рассмотрения, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ дата и время рассмотрения протокола не являются сведениями, подлежащими обязательному указанию в протоколе, а потому их отсутствие не свидетельствует о неправильном его составлении.

Поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 05 мая 2017 года присутствовала, она располагала сведениями о том, что в отношении неё ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был рассмотрен должностным лицом спустя неделю после его составления (составлен 05 мая 2017 года, рассмотрен 12 мая 2017 года), обжалуемое постановление вынесено при участии ФИО1, при вынесении постановления ходатайств о том, что ей необходимо дополнительное время для подготовки к рассмотрению протокола, ФИО1 не заявляла. Таким образом, довод ФИО1 о нарушении её права на защиту в судебном заседании подтверждения не нашёл.

Довод жалобы ФИО1 о том, что должностное лицо не ознакомило её с решениями об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо не обязано по собственной инициативе знакомить заявителя с вынесенными определениями об отказе в удовлетворении ходатайств и направлять их в адрес заявителя. При этом из имеющихся материалов видно, что ФИО1 в ходе производства по делу ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявляла, такой возможности лишена не была.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из её правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Между тем, при назначении ФИО1 административного наказания должностное лицо не учло следующих обстоятельств.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаётся совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет двух малолетних детей, поэтому должностному лицу следовало признать данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путём указания в его мотивировочной части на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, без снижения назначенного наказания, поскольку оно назначено правильно в пределах санкции статьи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Указать в мотивировочной части постановления на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

В остальной части постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Минина