Решение № 2-3062/2023 2-3062/2023~М-1572/2023 М-1572/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-3062/2023

86RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Таначевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с ответчиком ответчик был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договором обязательства, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 192 027,34 рублей. Просит взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 192 027,34 рублей, из них: основной долг – 159 983,79 рубля, просроченные проценты – 32 043,55 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Просил рассмотреть дело с участием его представителя представитель

Представитель ответчика по ордеру представитель. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В иске просила отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления на получение кредитной карты, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Classic №*** **** 6489, с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 25,9% годовых, на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что ответчик обратился к истцу с заявлением о выпуске для него кредитной карты и установлением на ней кредитного лимита, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, условия которого содержатся в индивидуальных и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памятке держателя карт, памятке по безопасности использования карт, альбоме тарифов на услуги.

Ознакомление и согласие ответчика с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, подтверждается подписанием ответчиком индивидуальных условий.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.5.2 Общих условий).

Согласно п.п.5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. В соответствии с п.5.3 Общих условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

Согласно п.5.7 Общих условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты подтверждается, что погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты одним из указанных способов: через устройство самообслуживания, услуги «мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онлайн», через операционно-кассового работника, через официальный сайт банка, а также через устройства самообслуживания/сервисы других кредитных организаций.

Срок внесения обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом на имя ответчика был открыт счет № и выпущена кредитная карта №, с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, то есть истец надлежащим образом исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет оплаты ежемесячного минимального платежа не вносил, уплату процентов не осуществлял.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора он обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только заключенным сторонами договором, но и гражданским законодательством.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 192 027,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 159 983,79 рубля, просроченные проценты – 32 043,55 рубля.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком ответчик , что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму 192 027 рублей 34 копейки, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением, поскольку период задолженности образовался с <дата>, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 040,55 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ответчик (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 192 027 рублей 34 копейки, из них: основной долг – 159 983 рубля 79 копейки, просроченные проценты – 32 043 рубля 55 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей 55 копеек, всего взыскать сумму в размере 197 067 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ________ Ю.Н. Таначева