Решение № 12-153/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-153/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года город Ростов, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО3 от 01.07.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ страшим инженером-электроником группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация г.Ярославль) ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 01.07.2017г. отменить.

Заявитель ФИО2 уведомлен о рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т. ч. показаниями специальных технических средств.

Согласно ст.26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бремя доказывания невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Из обжалуемого постановления установлено, что 30.06.2017 г. в 04 ч 02 м. водитель автомашины марки «Форд FUSION», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по Федеральной автодороге «Холмогоры» <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной скорости движения – 60 км/ч.

Наличие в материалах дела копии незаверенного договора купли-продажи автотранспортного средства от 30.05.2017г., которая не подтверждена в судебном заседании оригиналом данного договора, не может безусловно свидетельствовать о переходе права собственности 30.05.2017г. на транспортное средство марки «Форд FUSION», государственный регистрационный знак № регион к другому собственнику - ФИО4 Более того, как следует из исследованных судом материалов государственная регистрация транспортного средства на ФИО4 произведена не была. Доказательств факта исполнения договора купли-продажи от 30.05.2017г. суду не представлено. Снятие с регистрационного учета 13.07.2017г. автомашины марки «Форд FUSION», государственный регистрационный знак № регион, не подтверждено.

Тем самым сведений и доказательств об управлении 30.06.2017г. в 04 ч 02 м. указанной автомашиной другим лицом, а не собственником, заявителем суду не представлено.

Постановление от 01.07.2017г. принято в соответствии с требованиями ст.26.8 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, деяние квалифицировано верно по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО3 от 01.07.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Гусев