Решение № 2-2391/2017 2-2391/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2391/2017

Дело № 2-2391/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 31 мая 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере <....>, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал кредитную карту №__, с лимитом в сумме <....> Процентная ставка установлена в размере <....>% годовых. Поскольку ФИО1 по состоянию на __.__.__ ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, банк вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями и потребовать погасить задолженность по счету банковской кредитной карты. Также истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в части основного долга, не согласен с размером неустойки в размере <....>

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитную карту №__, кредитный лимит по карте составил <....> Процентная ставка установлена в размере <....>% годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа и уплате процентов в виде неустойки. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, в соответствии с п. 3.8 Условий. Пункт 5.2.4. Условий устанавливает право истца при поступлении средств на счет карты производить безакцептное списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка. Пункт 5.2.5 предусматривает при нарушении ФИО1 Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить ФИО1 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты.

Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитной карте №__ подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением банка, справкой по ссудному счету.

Мировым судьей <....> выносился судебный приказ по делу №__ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №__ образовавшейся по состоянию на __.__.__ в размере <....>, а также затраты по уплаченной государственной пошлине в размере <....> Определением мирового судьи <....> от __.__.__ данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Как усматривается из копии требования, направленной истцом в адрес должника, ФИО1 предупреждался о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому, на основании требований ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и законности требований ПАО «Сбербанк России», которые подлежат удовлетворению.

Платежным поручением №__ подтверждается уплата ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в суд за подачу заявления о выдаче судебного приказа по кредитной карте №__ в размере <....> (л.д. 4).

Платежным поручением №__ подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по кредитной карте №__ в размере <....> (л.д. 5).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей возмещению, составляет <....> ((<....>-100 000) х 2% + 3200). С учетом зачета уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <....> и уплаченной государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд в размере <....>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №__ от __.__.__ в сумме <....>, в том числе основной долг в размере <....>, неустойка в размере <....>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина