Решение № 2-895/2019 2-895/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-895/2019

Дело № 2-895/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь», открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит: расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчиков солидарно сумму неиспользованной части страховой премии 52463,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа. В обоснование иска РООП «Правовой защитник» по РТ ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит в сумме 405500 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 19,99% годовых. В рамках кредитного договора истец была застрахована по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными и на защиту от потери работы и дохода на условиях: страховые риски - смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы по любой причине, увольнение страхователя с основного места работы; страховой период - 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия 31504,66 руб+23943,55 руб.=55448,21 руб.; страховая сумма - 350051,83 руб. Таким образом, истец как заемщик заключила договор страхования в обеспечение кредитных обязательств, на что указывает: идентичные срок кредита и срок страхования; кредитный договор и договор страхования вступил в силу в один день; страховая сумма зависит от размера задолженности страхователя перед банком, в случае досрочного погашения кредита; страховые риски, при наступлении которых заемщик лишается источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета заемщика списаны денежные средства в размере 55448,21 для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме досрочно, о чем свидетельствует справка банка № от ДД.ММ.ГГГГ. При закрытии кредита истец утратила интерес к договору страхования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате неиспользованной части страхового взноса на счет ФИО1, в связи с досрочным погашением кредита. Однако, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответил отказом на письменное обращение истца, который, по мнение истца, является незаконным, в связи с чем представитель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель РООП «Правовой защитник» по РТ в лице уполномоченного лица, заявленные требования поддержал, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО "АльфаСтрахование" в суд не явился, направил в адрес суда отзыв на заявленные ФИО1 требования, в котором сослался на ошибочность доводов ФИО1, поскольку, истцом добровольно подписан договор страхования и оплачена страховая премия. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договор, его предметом выступили риски, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного, а также с потерей им заработка (смерть, инвалидность, увольнение с работы), в связи с чем, досрочный возврат кредита не прекращает действия договоров страхования. Поскольку, при досрочном возврате кредита не отпала возможность наступления страхового случая, договор страхования является действующим. Кроме того, истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, при котором у ФИО1 возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не правомерны, так как не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. В случае удовлетворения судом исковых требований, представитель ответчиков просил об уменьшении штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствия.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в суд не явился, причины неявки не известны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «Применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя РООП «Правовой защитник» по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствиисо статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получила кредит в сумме 405500 рублей сроком на 36 месяцев под 19,99% годовых.

В день предоставления кредита между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защиты от потери работы и доходов».

Страховыми рисками согласно условиям полиса-оферты являлись: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования, установление застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования, а также увольнение (сокращение) страхователя с постоянного места работы в соответствии с п.п.1,2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с наступлением вышеуказанных страховых случаев. Страховая премия составила 55448,21 руб. (31504,66 руб. по программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными и 23943,55 руб. по программе защиты от потери работы и доходов).

Полисом-офертой предусмотрено, что размер страховой суммы по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными+защита от потери работы и дохода» определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредиту, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ, на дату наступления страхового случая.

Из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления о страховании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ списана денежная сумма в размере 55448,21 руб. (31504,66 руб. +23943,55 руб.) для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно справке АО «Альфа-Банк» кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашен.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил в адрес страховщика- координатора заявление о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа Страхование-Жизнь», рассмотрев вопрос о расторжении полиса-оферты программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», в ответе ФИО1 сообщило, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения кредита в банке, застрахованный уведомлен о том, что вправе не принимать полис-оферту и не страховать предлагаемые полисом риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку, по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита.

Доводы представителя ответчиков о том, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как было указано выше, полисом-офертой предусмотрено, что размер страховой суммы по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» определяется как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредиту, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ, на дату наступления страхового случая.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Из анализа вышеприведенных положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, поскольку по условиям договора страховая сумма соответствует остатку задолженности по кредитному договору, то досрочное погашение кредита влечет в силу договора и пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора страхования в связи с невозможностью наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, досрочное погашение заемщиком кредита может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Принимая во внимание, что ФИО1 досрочно погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ, а расчет страховой суммы определяется в зависимости от задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что существование страхового риска прекратилось, в связи с чем, у страховщика-координатора возникла обязанность по возврату истцу страховой премии за неиспользованный период согласно расчету, представленному ФИО1, что в денежном выражении составит 52463,32 руб.

Указанная сумма, расчет которой проверен судом и признан достоверным, подлежит взысканию с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», поскольку материалами дела установлено, что получателем суммы страховой премии по договору «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» является ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Соответственно требования, предъявляемые к ОАО «АльфаСтрахование», подлежат отклонению в полном объеме. Документально подтвержденными сведениями о перечислении страховой премии ОАО «АльфаСтрахование» суд также не располагает.

Поскольку права ФИО1 как потребителя были нарушены ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (получатель денежные средств по полису), с него в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, который определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 27231,66 руб., что составляет 50% от присужденной суммы, из которых: 13615,83 руб. в пользу общественной организации, а 13615,83 руб. в пользу потребителя.

Государственная пошлина в сумме 1891 рубль 55 копеек, от которой была освобождена истец при обращении с иском в защиту прав потребителя, должна быть отнесена на ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 52463, 32 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в размере 13615,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в размере 13615,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2074 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева