Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017~М-2205/2017 М-2205/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2560/2017

Дело № 2-2560/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 сентября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 186 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» (генеральная лицензия Банк России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) прекратило деятельность в связи с организацией в форме присоединении к ПАО «Промсвязьбанк» (генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН <данные изъяты>. Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 186 200 рубля были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств. В соответствии с п. 6.1. Общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 6.2 Общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, определена в Информационном расчете. В соответствии с п. 6.6 Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый раз, следующий за ним рабочий день. Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом. В нарушении ст. 819 ГК РФ и п. 5.1.1, 6.1. Общих условий, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1. Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно п. 3.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед банком составляет 207 041,34 рублей, в том числе: основной долг в размере 162 993,97 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 25 130,73 рублей, неустойка в размере 18 916,64 рублей. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства Марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2010 год, идентификационный номер №, ПТС серия <данные изъяты> (п.3.10 Индивидуальных условий Кредитного договора) приобретаемого на кредитные денежные средства. Согласно п. 3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению составляет 265 000 рублей. В соответствии с п. 12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ. Просит взыскать приведенную сумму задолженности в размере 207 041,34 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2010 год, идентификационный номер №, ПТС серия <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 270,41 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с организацией в форме присоединении к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 186 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серия <данные изъяты> (л.д.10-11).

Как следует из кредитного договора, при выполнении обязательств по договору кредитор и заемщик руководствуются Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств (далее – Общие условия) заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором (л.д.13-20).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора определена в Информационном расчете.

Согласно представленному Информационному расчету размер ежемесячного обязательного платежа составляет 5 874,86 рублей, за исключением последнего в размере 6468,36 рублей (л.д.12).

В силу п. 3.10. Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства -марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2010 год, идентификационный номер №, ПТС серия <данные изъяты>. Стоимость предмета залога по соглашению составляет 265 000 рублей.

Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств, что подтверждается его подписью.

Обязательства банка по выдаче кредита в сумме 186 200 рублей исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 29-33).

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МегаАвто» и ФИО1 следует, что последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010 год, идентификационный номер №, ПТС серия <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 265 000 рублей (л.д. 26).

По акту приема-передачи от № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан ФИО1 (л.д.26 оборот).

Согласно ответу, поступившему их МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль марки LADA PRIORA, год выпуска 2010 год, идентификационный номер № зарегистрирован за ФИО1 (л.д.53).

В нарушение Общих условий кредитного договора с июня 2016 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 29-33).

В соответствии с п. 9.1. Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по Кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по Договору залога (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22, 23-24).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

Согласно п. 3.12 Индивидуальных условий Кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика ФИО1 перед Банком составляет 207 041,34 рублей, в том числе: основной долг в размере 162 993,97 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 25 130,73 рублей, неустойка в размере 18 916,64 рублей.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, суду не представлено.

Учитывая сумму задолженности, размер неустойки, период просрочки, свидетельствующий о грубом неисполнении ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Промсвязьбанк» о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 207 041,34 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Представленным кредитным договором, являющимся смешанным договором и содержащим элементы договора залога подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010 год, идентификационный номер №, ПТС серия <данные изъяты> передан в залог ПАО «Промсвязьбанк» в счет обеспечения обязательств ФИО1 по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку:

размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге),

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик ФИО1 допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев (последняя оплата согласно представленным документам в мае 2016 года в размере 5 700 рублей (л.д.29-31).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и определяет его начальную продажную цену в соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ в размере 265 000 рублей, поскольку в указанном размере определена и согласована сторонами залоговая стоимость предмета залога Индивидуальными условиями кредитного договора (п.3.10), возражений относительной данной цены ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также соразмерность стоимости предмета залога и долга ответчика, суд находит, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога – автомобиль подлежит осуществлению путем реализации предмета залога на публичных торгах по начальной продажной цене имущества в размере 265 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 270,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 270,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 041,34 рублей, в том числе: основной долг в размере 162 993,97 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 25 130,73 рублей, неустойка в размере 18 916,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2010 год, идентификационный номер №, ПТС серия <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз», путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 265 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 270,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.09.2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская